Решение № 2-3980/2017 2-3980/2017~М-4097/2017 М-4097/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3980/2017

Дело № 2-3980/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Паниной Т.Н.,

с участием представителя истца Богомоловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту также банк в соответствующем падеже), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 254745 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО1 и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком на 182 календарных месяца с уплатой процентов в размере 16,32% годовых. Возврат кредита и оплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14931 рубль 76 копеек.

Однако обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком ранее – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО1 пользовался кредитом 41 месяц.

За используемый период истец выплатил денежные средства в сумме 1540505 рублей 66 копеек, тогда как с учетом фактического пользования заемными денежными средствами оплате подлежала сумма в размере 1285760 рублей ((1000000 рублей х (16,35% : (1200 х (1- (1+16,35/1200)-41)) = 31360 рублей; 31360 рублей х 41 месяц= 1285760 рублей).

Следовательно, сумма переплаты процентов за пользование кредитом составляет 254745 рублей 66 копеек (1540505 рублей 66 копеек - 1285760 рублей).

Взыскание процентов за период, в который пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. При досрочном погашении размер оплаченных процентов охватывал, в том числе, период, в течение которого пользование денежными средствами не осуществлялось, так как размер аннуитетных платежей включал в себя сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из всего периода действия договора – 182 месяца. ВТБ 24 (ПАО) фактически удержало с истца проценты за период, превышающий период пользования кредитом.

ФИО1 обратился в банк с письменной претензией о перерасчете платежей по кредиту за период фактического пользования денежными средствами, однако ответчик отказал в удовлетворении его требования, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца адвокат Богомолова Е.В., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивала по приведенным в иске основаниям. Дополнительно просила учесть, что согласно выписке по счету ФИО1 неоднократно вносились денежные средства в размере, превышающем установленный размер аннуитетного платежа. В связи с заявлением ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности просила данное ходатайство отклонить, указывая, что данный срок не пропущен, поскольку ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору в марте 2017 года.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В отзыве на иск ВТБ 24 (ПАО) просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что проценты за пользование кредитом начислялись за фактическое количество дней пользования заемными средствами, а график возврата кредита был изменен с учетом досрочно внесенных денежных средств. При заключении кредитного договора согласно графику гашения заемщик был обязан оплатить плановые проценты в сумме 1689407 рублей 79 копеек, с учетом внесенного досрочно ДД.ММ.ГГГГ платежа был произведен пересчет платежей, заемщик фактически оплатил проценты в сумме 540505 рублей 66 копеек. Следовательно, банк произвел перерасчет плановых процентов и уменьшил их размер на 1148902 рубля 13 копеек (1689407 рублей 79 копеек – 540505 рублей 66 копеек). После ДД.ММ.ГГГГ плановые проценты истцу не начислялись и им не оплачивались.

Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что из смысла искового заявления следует, что ФИО1 переплатил проценты за период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Выслушав представителя истца Богомолову Е.В., изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в связи с нижеследующим.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей сроком нам 182 месяца под 16,35 % годовых с условием погашения основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых на дату заключения договора составляет 14931 рубль 76 копеек (л.д. №).

По условиям договора (п. 5.2) проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно п. 5.3.7 первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита, и подлежит внесению в первый платежный период, следующий за датой предоставления кредита.

В последующие месяцы размер аннуитетного платежа определяется по формуле (п. 5.3.8).

Расчет аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы при осуществлении заемщиком полного или частичного досрочного исполнения обязательства в соответствии с п. 5.4-5.5. договора.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день с соблюдением условий, предусмотренных в п.п. 5.4.1, 5.4.2 правил о предварительном уведомлении кредитора. При этом, проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного или частичного досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора кредитор производит перерасчет платежа и последнего платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по формулам, указанным в п. 5.3.8 правил. Для расчета используется ОСЗ на начало операционного дня, следующего за днем, в течение которого произошел частичный досрочный возврат кредита.

Согласно графику погашения, полученному истцом при заключении кредитного договора (л.д. 13-15), за период использования кредитом (182 месяца) должно было быть уплачено 1689407 рублей 79 копеек процентов за пользование кредитом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 938755 рублей 81 копейка, что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д. 16), которым им досрочно исполнены все обязательства по возврату долга и уплате процентов.

За фактическое время использования кредита согласно расчету истца уплачено 540505 рублей 66 копеек процентов за пользование кредитом, тогда как оплате подлежала сумма в размере 285760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ВТБ 24 (ПАО) требование о перерасчете платежей по кредиту за срок пользования 41 месяц (л.№).

На претензию банком дан ответ, в котором указано о невозможности рассмотрения обращения по существу в связи с тем, что банк не может однозначно идентифицировать личность обратившегося, предложено обратиться с паспортом в обслуживающий истца офис ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 19).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Обращаясь с настоящими требованиям, ФИО1 основывается на том, что, исходя из принципа расчета аннуитетного платежа, в состав выплаченных им в период пользования кредитом (41 месяц) вошли проценты за пользование кредитом за срок 182 месяца, поскольку изначально в платеже предусматривается в большем соотношении уплата процентов, а в меньшем - уплата основного долга. Свои доводы он подтверждает различными расчетами, указывающими, по его мнению, на переплату процентов.

Суд не может согласиться с доводами и расчетами стороны истца, поскольку эти расчеты произведены безотносительно согласованным между сторонами условиям кредитного договора о расчете размера аннуитетного платежа, порядка досрочного погашения кредита.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, платежи по процентам за период после ДД.ММ.ГГГГ с истца не взимались. Доказательств, что на ФИО1 была возложена обязанность уплатить в период до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами за период после указанной даты не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа условий указанного кредитного договора установлено, что стороны при его заключении предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами. При этом, исходя из условий кредитного договора, ежемесячный платеж направляется на погашение процентов, исчисленных за истекший процентный период и часть суммы основного долга.

Подписав кредитный договор, истец ФИО1 добровольно выбрал вид кредитования, его воля была направлена на заключение договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные его условия.

Проверив представленные расчеты фактически удержанных денежных средств согласно выписке по счету, суд приходит к выводу, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал ежемесячно сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования денежными средствами и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

Указанный способ начисления и оплаты процентов, установленный условиями кредитного договора, полностью соответствует требованиям ст.ст. 809, 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Оценивая доводы представителя истца в той части, что ФИО1 неоднократно вносились денежные средства в размере, превышающем установленный размер аннуитетного платежа, суд исходит из следующего.

Действительно, как следует из выписки по счету (л.д. 29), ФИО1 неоднократно вносились платежи в размере, незначительно превышающем ежемесячный аннуитетный платеж, установленный в размере 14931 рубль 76 копеек – 15000 рублей, а первый платеж был внесен в сумме 30000 рублей.

При этом, право на частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита не было реализовано с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 5.4.1, 5.4.2 правил о предварительном уведомлении кредитора. Между тем, согласно п. 5.9 кредитного договора размещение денежных средств на банковком счете в большем размере, чем это установлено условиями договора, сумма, превышающая необходимый платеж (с учетом суммы частичного досрочного погашения, произведенной с соблюдением условий договора), остается на соответствующем счете.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку досрочный платеж внесен ФИО1 в марте 2017 года.

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Досрочный платеж ФИО1 был внесен в банк в марте 2017 года, а с настоящим иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, а ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова