Решение № 2-4119/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4119/2018

Дело № 2-4119/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте № в размере 44 015,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520,46 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,90%. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 02.10.2017 г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет задолженности не поступают. По состоянию на 22.01.2018 г. общая сумма задолженности составляет 44 015,45 рублей.

Определением суда от 27.03.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России»- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что наследственная масса после смерти ФИО3 отсутствует.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной карты. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,90%.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 22.01.2018 г. общая сумма задолженности составляет 44 015,45 руб., в том числе: 3 252,95 руб. – просроченные проценты, 40 762,50 – просроченный основной долг.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего ФИО3 является сын – ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3, АМТС не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса, на дату смерти ФИО3 остаток на счете № составляет 166,63 руб.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №/У по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете № составляет 0,40 руб.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете №) на дату смерти и на текущую дату составляет 41,53 руб.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Поскольку произведенными нотариусом в рамках наследственного дела и судом в ходе рассмотрения дела запросами недвижимого имущества, транспортных средств, у наследодателя не выявлено, иного имущества, подлежащего включению в состав наследства ФИО3, не установлено, в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в интересах ФИО4, о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте № в размере 44 015,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520,46 руб., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1175 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина