Приговор № 1-50/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021Скопинский районный суд (Рязанская область) - Уголовное 62RS0№-40 Именем Российской Федерации г. Скопин Рязанской области 15 марта 2021 г. Скопинский районный суд Рязанской области в составе - судьи Климкина С.А., с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гарлупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого 11.10.2006 г. Скопинским городским судом Рязанской области по ст.ст. 105 ч. 1, 112 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 13 г. л/св., апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 31.05.2018 г. приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 11.10.2006 г. изменен – считать осужденным ФИО2 по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) к 1 г. 11 мес. л/св., 105 ч. 1 УК РФ к 12 г. л/св., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 12 г. 11 мес. л/св., освобожден 22.02.2019 г. по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 08.06.2020 г., вступившим в законную силу 13.07.2020 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Согласно справки начальника ОГИБДД во исполнении вышеуказанного постановления суда согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», в соответствии со ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ водительское удостоверение гражданином ФИО2 в отделения ГИБДД не сдавалось, заявление об его утери не подавалось. Согласно базы данных ГИС ГМП по состоянию на 16.08.2020 года штраф ФИО2 не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 16.08.2020 г. считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в доме своего знакомого по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. В 11 часов 30 минут у ФИО2, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки до <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, произвел пуск двигателя и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенного в 20 метрах на юго-восток от <адрес>, где совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП. Преступные действия ФИО2 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения на участке местности, расположенном на 84 км автомобильной дороги Михайлов-Голдино-Горлово-Скопин-<адрес>, остановил автомобиль под управлением ФИО2, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО2 от управления автомобилем, о чем в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в присутствии понятых инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в присутствии понятых инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, не выполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается фактом управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется МОМВД России «Скопинский» посредственно, по прежнему месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, ст. 61 ч. 2 УК РФ – раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ – простой рецидив, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание за данное преступление является обязательным, поэтому подлежит назначению. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно при условном осуждении и решает применить ст. 73 УК РФ. Суд считает, что лишение свободы не подлежит замене на принудительные работы, так как исправление ФИО2 возможно при условном осуждении. На апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства: автомобиль и рамка противотуманной фары - после вступления приговора в законную силу должны быть оставлены у собственника, CD-R диск должен храниться при уголовном деле. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренная ст. 15 ч. 6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступления судом не обсуждается. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки № регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО2, CD-R диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Климкин С.А. Суд:Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Климкин Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |