Решение № 2А-234/2024 2А-234/2024(2А-3611/2023;)~М-3410/2023 2А-3611/2023 М-3410/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-234/2024

Дело № 2а-234/2024(№ 2а-3611/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005295-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 11 декабря 2023 года о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов).

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2022 года Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 040244012 от 15 марта 2022 года, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края возбуждено исполнительное производство № 65693/22/26010-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Газпромбанк».

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 декабря 2023 года сумма процентов за пользование суммой кредита за период с 24 января 2020 года по 11 декабря 2023 года установлена в размере 1 089 257,02 рублей.

Однако, с данной суммой административный истец не согласен, считает, что расчет произведен неверно. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приняла в расчет денежные средства, выплаченные по решению Георгиевского городского суда Ставропольского края в размере 490 000 рублей, из которых: 300 000 рублей выплачены 3 августа 2022 года, 100 000 рублей выплачены 29 марта 2023 года, 90 000 рублей выплачены 11 октября 2023 года. В расчет принята только сумма в размере 1 811 015,67 рублей, выплаченная 27 ноября 2023 года.

Однако, после погашения задолженности в рамках исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2023 года в размере 300 000 рублей 3 августа 2022 года, 100 000 рублей 29 марта 2023 года и 90 000 рублей 11 октября 2023 года, сумма основного долга была уменьшена и подлежала перерасчету.

По обращению административного истца аудитор ФИО4 произвела расчет указанной задолженности по решению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года в части процентов за период с 24 января 2020 года по 11 декабря 2023 года и согласно указанному расчету, сумма процентов составляет 535 413,40 рублей, что существенно отличается от суммы указанной приставом-исполнителем ФИО3

Выплаты, произведенные административным истцом 3 августа 2022 года в размере 300 000 рублей, 29 марта 2023 года в размере 100 000 рублей, 11 октября 2023 года в размере 90 000 рублей, подтверждаются приходно-кассовыми ордерами.

В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указано, каким образом произведен расчет задолженности.

На основании данных доводов административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 11 декабря 2023 года о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов).

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, заинтересованные лица АО «Газпромбанк» и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

При этом в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного постановления, подлежащая неукоснительному исполнению.

В свою очередь, исполнительный лист является одним из исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю (п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав при исполнении судебного постановления, руководствуется исключительно формулировкой резолютивной части судебного постановления, указанной в исполнительном документе (в рассматриваемом случае – исполнительном листе).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав –исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Вышеуказанное положение предусмотрено и в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, если иное не предусмотрено договором займа, проценты начисляются на фактический остаток суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя произвести расчет процентов до момента фактического исполнения решения суда. Между тем, для расчета процентов, в резолютивной части решения должны быть указаны денежная сумма, на которую начисляются проценты, дата, с которой подлежат начислению проценты и процентная ставка.

В случае отсутствия каких либо данных, до есть неясности, судебный пристав, в соответствии с положениями ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд, вынесший решение для разъяснения порядка исполнения исполнительного документа.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» к ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого займа на приобретение жилого помещения, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, с ФИО2 и ФИО6 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по договору займа № 117 от 13 апреля 2007 года, образовавшаяся по состоянию на 24 января 2020 года в размере 2 303 497,92 рублей, сумма процентов за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки в размере 14,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 959 682,80 рублей, начиная с 25 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер 26:26:000000:0000:99/170:0001/А, площадью 93,60 кв.м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установлена первоначальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 3 008 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

15 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа № ФС 040244012 от 15 марта 2022 года, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство № 65693/22/26010-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 2 303 497,92 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 11 декабря 2023 года должнику ФИО2 определена сумма процентов за пользование суммой кредита за период с 24 января 2020 года по 11 декабря 2023 года в размере 1 089 257,02 рублей. В постановлении указано, что частичная оплата за период с 24.01.2020 по 11.12.2023 составила 1 811 015,67 рублей. Сумма процентов составляет 1 811 015,67 рублей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из указанных норм закона следует, что при определении суммы процентов за пользование суммой кредита в соответствующем постановлении судебного пристава – исполнителя должен содержаться расчет задолженности, обоснованный документами исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя указанным требованиям не соответствует, вследствие чего проверить правильность произведенного расчета не представляется возможным.

Несмотря на то, что именно на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность проверки обстоятельств, влияющих на размер задолженности на основании документов исполнительного производства, оценка вышеприведенных обстоятельств в оспариваемом постановлении не дана, а именно отсутствует помесячный расчет процентов с последовательным уменьшением суммы основного долга (либо без уменьшения). Из постановления судебного пристава-исполнителя не представляется возможным сделать вывод о том, приняты ли во внимание суммы, на которые указывает ФИО7, внесенные им в счет погашения долга, учтены ли данные суммы при расчете процентов за пользование денежными средствами по договору займа, не указана процентная ставка, ежемесячная сумма неисполненных обязательств по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку суд не вправе подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы, суд полагает необходимым при принятии решения ограничиться признанием незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 11 декабря 2023 года о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), - незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года).