Решение № 2-1765/2024 2-1765/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1765/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1765/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001428-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 мая 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 26.02.2014 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 75 000 рублей на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 08.06.2018 ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 27.02.2014 по 08.06.2018 в размере: сумму основного долга- 75 000 рублей, сумму процентов- 7857,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685,74 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2024 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит 75 000 рублей на срок с 26.02.2014 по 26.02.2015, под 18 % годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 7447,04 рублей в соответствии с графиком платежей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии, иные платы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением от 25.02.2014, предложением согласием на кредит от 26.02.2014, уведомлением о полной стоимости кредита.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Согласно расчету задолженности за период с 27.02.2014 по 08.06.2018 образовалась задолженность: сумма основного долга- 75 000 рублей, сумма процентов- 7857,91 рублей.

Как видно из искового заявления, истец не просит взыскать с ответчика сумму пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

29.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки требований № 2992, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» перешли права требования задолженности по кредитным договорам (л.д.23-25), по которому также переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.27).

08.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 08/06, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования задолженности по кредитным договорам, по которому также переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.28-33).

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020, в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности по кредитным договорам (л.д.34), по которому также переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Из анкеты-заявления от 25.02.2014 следует, что ответчик дал согласие банку на передачу своих персональных данных третьим лицам.

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

11.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутск вынесен судебный приказ № 2-8851/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № в сумме 82 857,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1342,87 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутск от 13.10.2023 в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 82 857,91 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2685,74 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685,74 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 15.02.2024, код подразделения №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору № за период с 27.02.2014 по 08.06.2018 в размере 82 857 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685 рублей 74 копейки, всего взыскать 85 543 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***