Решение № 2-4498/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-4498/2019;)~М-4344/2019 М-4344/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-4498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемезовой Н.Г., с участием представителя Истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО4, представителя Ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки и пристроенной к нему лестницы согласно каталогу координат, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и пристроенной к нему лестницы по адресу: <адрес>, в определенных координатах, взыскании судебной неустойки, указав, что в пределах кадастрового квартала № в <адрес> расположен земельный участок площадью 386 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена (далее также спорный земельный участок), граничащий с земельными участками с кадастровыми № (северо-запад), № (северо-восток), № (восток), № (юго-восток), № (юго-запад).

Ранее на спорном земельном участке, располагалось нежилое здание общей площадью 221, 2 кв.м., в составе которого находилось три помещения с кадастровым № площадью 115, 3 кв.м., № площадью 71 кв.м., № площадью 34, 9 кв.м.

Земельный участок в собственность никому не предоставлялся.

Помещения с кадастровыми №, № принадлежали на праве собственности АО «Агентство развития памятников Иркутска» и на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы от АО «Агентство развития памятников Иркутска» ФИО2 Помещение с кадастровым № площадью 115, 3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8

В настоящее время помещения с кадастровыми №, № (собственник ФИО2) вместе с частью здания, в которой они располагались, демонтированы, однако запись о государственной регистрации права в отношении данных помещений не погашена. При этом, на спорном земельном участке в настоящее время расположен вновь построенный объект капитального строительства.

Истец указывает, что из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного управлением муниципального земельного контроля КУМИ Администрации <адрес>, следует, что на осматриваемом спорном земельном участке размещено двухэтажное нежилое здание, эксплуатируемое в качестве пункта общественного питания (кафе «Pafos»). Данное здание возведено путем частичного сноса и строительства на месте нежилого здания с кадастровым № в 2018, что подтверждается спутниковыми изображениями Google Earth 2017-2019.

Согласно письму отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не выдавались. За выдачей указанных разрешений какие-либо лица не обращались.

Как следует из геодезического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный объект недвижимости полностью расположен на спорном земельном участке, площадь застройки 184 кв.м. в следующих координатах:

№
X

У
ТЗ

21237.49

32755.32

Т4

21224.97

32770.87

Т1

21217.79

32765.09

Т2

21230.33

32749.48

ТЗ

21237.49

32755.32

К объекту пристроена лестница площадью застройки 3, 7 кв.м., через которую осуществляется вход на эксплуатируемую кровлю первого этажа объекта в координатах:

№
X

У
Т5

21221.98

32759.29

Т6

21222.36

32759.21

Т7

21222.67

32759.02

Т8

21222.92

32758.71

T9

21223.03

32758.35

Т10

21223.02

32757.96

Т11

21222.88

32757.60

Т12

21222.76

32757.48

Т13

21222.62

32757.33

Т14

21222.28

32757.14

Т15

21221.90

32757.08

Т16

21221.53

32757.17

Т17

21221.21

32757.37

Т18

21220.97

32757.67

Т19

21220.85

32758.03

Т20

21220.87

32758.42

Т21

21221.01

32758.78

Т22

21221.26

32759.06

Т23

21221.33

32759.09

Т24

21221.61

32759.24

Т5

21221.98

32759.29

Истец указывает, что объект капитального строительства, площадью застройки 184 кв.м., возведен в нарушение действующего законодательства, т.к. возведен самовольно на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Со ссылкой на ст.ст. 12, 222,304, 305, 308.3 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30,36, 44, 47, 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 62, 76 Земельного кодекса РФ, просил обязать ФИО2, ФИО8 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена путем сноса самовольной постройки, расположенной в координатах:

№
X

У
ТЗ

21237.49

32755.32

Т4

21224.97

32770.87

Т1

21217.79

32765.09

Т2

21230.33

32749.48

ТЗ

21237.49

32755.32

И пристроенной к нему лестницы в координатах:

№
X

У
Т5

21221.98

32759.29

Т6

21222.36

32759.21

Т7

21222.67

32759.02

Т8

21222.92

32758.71

T9

21223.03

32758.35

Т10

21223.02

32757.96

Т11

21222.88

32757.60

Т12

21222.76

32757.48

Т13

21222.62

32757.33

Т14

21222.28

32757.14

Т15

21221.90

32757.08

Т16

21221.53

32757.17

Т17

21221.21

32757.37

Т18

21220.97

32757.67

Т19

21220.85

32758.03

Т20

21220.87

32758.42

Т21

21221.01

32758.78

Т22

21221.26

32759.06

Т23

21221.33

32759.09

Т24

21221.61

32759.24

Т5

21221.98

32759.29

взыскать со ФИО2, ФИО8 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация <адрес> заявила об отказе от исковых требований к ФИО8 в связи с тем, что в ходе подготовки к судебному заседанию Администрацией <адрес> было установлено, что помещение, принадлежащее ФИО8 на праве собственности, не входит в состав спорной самовольной постройки, что было установлено в результате совместного выезда на осмотр заявленного в спор объекта Администрации <адрес> со специалистами МУП «БТИ <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Администрации <адрес> от заявленных исковых требований, направленных к ответчику ФИО8, производство по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки и пристроенной к нему лестницы в определенных координатах, взыскании судебной неустойки прекращено в части исковых требований, направленных к ФИО8

В судебном заседании представитель Истца Администрации <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представленных в материалы дела дополнительных письменных пояснениях и дополнениях к иску, указав, что мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не проводились, границы спорного земельного участка не определены. Ориентировочные границы спорного земельного участка возможно определить путем определения прилегающих границ смежных земельных участков с кадастровыми № (северо-запад), № (северо-восток), № (восток), № (юго-восток), № (юго-запад). Путем наложения прилегающих границ смежных земельных участков была определена площадь спорного земельного участка с учетом ограничивающих контуров смежных земельных участков, которая равна 386 кв.м. Доводы Ответчика со ссылкой на заключение кадастрового инженера о том, что спорный объект самовольной постройкой не является, т.к. при первичной постановке на кадастровый учет нежилых помещений в спорном объекте допущена кадастровая ошибка в описании площади и сумма площадей нежилых помещений согласно замеров фактической площади составляет 160, 8 кв.м., а также указание на наличие кирпичного нежилого здания, в котором проведены работы по капитальному ремонту и сносу не несущих перегородок, что не влияет на конструктивные и иные характеристики здания, его надежность и безопасность, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и не требует разрешения на строительство, считает несостоятельными, т.к. МУП БТИ <адрес> пришло к выводу о том, что первоначальный объект капитального строительства был демонтирован, а на его месте выстроен новый. Согласно заключения АО «Кадастрсъемка», спорный объект приобрел свои характеристики в результате нового строительства, а его параметры (ширина, высота, изменение уклона кровли, появление нового участка кровли) изменились в связи со строительными работами, а не кадастровой ошибкой. На топоплане спорный объект числится как строящийся, о чем имеется отметка «К.стр.». Фундамент объекта монолитная железобетонная плита, несущий остов железобетонный рамный каркас, модель конструкции фундамента полностью соответствует контуру спорного объекта, что свидетельствует о том, что фундамент создавался специально под объект с учетом его характеристик, в связи с чем утверждение Ответчика о том, что произведено усиление существующего фундамента не соответствует действительности. Таким образом, имеет место самовольное строительство, а не капитальный ремонт и не реконструкция объекта. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель Ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в представленных в материалы дела письменных отзыве и возражениях на исковое заявление, указав, что его доверитель не производил снос принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, а с целью безопасной эксплуатации восстановил их путем усиления существующих несущих конструкций и замены аварийных (изношенных) несущих конструкций. Работы по восстановлению спорных нежилых помещений были выполнены в соответствии с Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Вальянс» (Подрядчик), согласно которого Подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению нежилых помещений, в том числе работы по усилению части оставшихся стен и фундамента здания. В соответствии с заключением кадастрового инженера, при первичной постановке на кадастровый учет нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2, допущена кадастровая ошибка в описании площади. При изучении поэтажных планов в архиве МУП БТИ <адрес> установлено, что сумма общей площади нежилых помещений составляет 137, 5 кв.м. Сумма площадей нежилых помещений в соответствии с выписками от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105, 9 кв.м. При проведении капитального ремонта снесены не несущие перегородки, фактическая площадь нежилых помещений составляет 160, 8 кв.м. Доводы Администрации о строительстве нового здания, а также ссылка на заключение АО «Кадастрсъемка», на топоплан, не соответствуют фактическим обстоятельствам, ничем не подтверждены и опровергаются заключением специалиста в области геодезических исследований. Согласно проведенного геодезического исследования здание бар-ресторана «Pafos» расположено на участке нераспределенных земель между земельными участками с кадастровыми номерами №; часть пилона на южной стороне здания пересекает на 4 см границу кадастрового участка № (площадь наложения 0,02 кв.м.), часть крыши по южной стороне здания имеет нависание 7 см. над участком №(площадь нависания 0,07кв.м.), металлическая винтовая лестница частично расположена над участком № (площадь нависания 3,2 кв.м); здание бар-ресторана «Pafos», расположено на том же месте и в тех же габаритах, что и здание, отмеченное на городской топографической съемке, до его реконструкции. За контур здания отмеченного на топографической съемке до реконструкции выходят пилоны и частично северная стена (до 1 м.) в районе западного угла здания. Не соответствие может быть вызвано неточностью отображения части здания существовавшего до реконструкции (отмечено на топографической съемке как разрушенное), в связи с его ветхостью, а вследствие этого с затрудненностью идентификации четкого положения конструкции на уровне земли, при производстве топографической съемки в 2018. Пересечений здания бар-ресторана «Pafos» с кадастровыми участками №№ - не выявлено. При этом, собственник земельного участка с кадастровым номером № ООО «Квартал» не возражает, что на земельном участке, принадлежащем Обществу с кадастровым номером № располагается вышеуказанная лестница, примыкающая к зданию ФИО2 Более того, между ООО «Квартал» и ФИО2 достигнута договоренность о реализации части земельного участка, в том числе под лестницей ФИО2 В настоящее время подготовлен межевой план и после постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет между ООО «Квартал» и ФИО2 будет заключен договор купли-продажи. Исходя из межевого плана площадь земельного участка, выделенного для последующей передачи в собственность ФИО2, составляет 65 кв.м. Отмечает, что даже если и спорный объект за счет отделочного материала выходит за контуры здания отмеченного на топографической основе, то указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе спорного объекта недвижимости.

Кроме того, в период май-июнь 2018, сотрудниками ООО «Сибирский Инновационный Проектный Институт» проведено инженерное обследование строительных конструкций нежилых помещений по адресу: <адрес> в <адрес>, в результате которого сделан вывод, что качество кладки фундаментов неудовлетворительное, существующие фундаменты не отвечают предъявляемым к ним требованиям при строительстве в сейсмических районах, как по конструктивному решению, так и по материалам и было рекомендовано ФИО2 провести работы по усилению фундаментов. Согласно Актов о приемке выполненных работ № от 31.07.2018г., № от 30.09.2018г., № от 30.09.2018г. Подрядчиком ООО «Вальянс» производились в том числе работы по усилению фундамента.

Также, ранее, до обращения Истца в суд, ФИО2 и ФИО8 обращались в КУМИ Администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 39 Земельного кодекса РФ.

КУМИ Администрации <адрес> в письме от 03.10.29019 № указал, что необходимо до предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка заключить соглашение об установлении сервитута с собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:26937, что и было выполнено, 21.10.2019г. между ООО «Квартал» (собственник земельного участка) и ФИО2, ФИО8 (пользователи) было подписано предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что восстановив спорные нежилые помещения ввиду их аварийности и изношенности несущих конструкций ФИО2 тем самым не нарушил как права и законные интересы Администрации <адрес>, так и третьих лиц.

Исходя из разъяснений закрепленных Верховным судом РФ в определении от 25.12.2016г. по делу №-КГ16-12 к спорным правоотношениям не применимы положения ст.222 Гражданского кодекса РФ. При этом, Администрацией <адрес> не представлено доказательств каким образом восстановление спорных нежилых помещений в пределах их прежних параметров привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Харт», уведомленное надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд в известность не поставило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В качестве доказательств своей позиции Администрацией <адрес> представлены:

- Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, в рамках мониторинга территорий <адрес>, в ходе проведения которого установлено, на вышеуказанном земельном участке, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размещено двухэтажное нежилое здание, используемое в качестве бара-ресторана «Pafos». Данное здание возведено путем частичного сноса и строительства на месте нежилого здания с кадастровым № в 2018;

- Геодезическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный севернее земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, из которого следует, что Объект недвижимости (заявленное в спор строение) полностью расположен на части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь части занимаемой территории составляет 184 кв.м. Лестница здания, частично расположена на земельном участке с кадастровым №, частично на части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь части занимаемой территории земельного участка с кадастровым № частью лестницы, составляет 2, 1 кв.м. Площадь части занимаемой территории, государственная собственность на которую не разграничена частью лестницы составляет 1, 6 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденным Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Объект недвижимости расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения – <данные изъяты>;

- информация Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что разрешение на строительство объекта капитального строительства в пределах кадастрового квартала 38:36:000034 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 386 кв.м., граничащий с земельными участками с кадастровыми № (северо-запад), № (северо-восток), № (восток), № (юго-восток), № (юго-запад) и разрешение на ввод данного объекта не выдавались;

- заключение МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.19/1922, в соответствии с которым, при визуальном обследовании ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости в пределах кадастрового квартала № на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 386 кв.м., граничащий с земельными участками с кадастровыми № (северо-запад), № (северо-восток), № (восток), № (юго-восток), № (юго-запад) по адресу: <адрес>, выявлено, что здание с кадастровым № реконструировано: часть здания (литер В1, В2) снесены, на их месте возведена новая одноэтажная постройка с террасой над 1 этажом - бар-ресторан «Pafos» со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, окна ПВХ, двери металлические остеклённые, лестница металлическая, крыша профлист;

- заключение МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым, в результате анализа данных, отраженных в техническом плане 2019 вышеназванного нежилого помещения, а также технического обследования объекта, установлены изменения основных технических характеристик по сравнению с характеристиками, отраженными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (фундамент был бутовый, в настоящий момент железобетонный; стены были кирпичные бутовые, в настоящий момент металлоконструкции с остеклением; перекрытия были деревянные, железобетонные, в настоящее время железобетонные; крыша была железо, шифер, в настоящее время металлическая, железобетонная; полы были цементные, в настоящее время бетонные с отделкой), из чего следует вывод, что первоначальный объект капитального строительства был демонтирован (снесен), а на его месте выстроен новый;

- заключение АО «Кадастрсъемка» от ДД.ММ.ГГГГ № КС-02-13, в соответствии с которым, по результатам проведенного исследования земельного участка ориентировочной площадью 386 кв.м., имеющего смежные границы с земельными участками с кадастровыми № (северо-запад), № (северо-восток), № (восток), 38:36:000034:27078 (юго-восток), 38:36:000034:26937 (юго-запад), при сравнении точек лазерных отражений и цифровых ортофотопланов по состоянию на 2016, 2017 и 2019 годы было выявлено изменение размеров объектов недвижимости по длине, ширине и высоте, изменение уклона кровли и появление нового участка кровли на объекте недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что 1 этажное нежилое здание с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В состав данного нежилого здания входят три нежилых помещения с кадастровыми номерами № площадью 34, 9 кв.м. (собственник ФИО2, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №), № площадью 71 кв.м. (собственник ФИО2, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №) и № площадью 115, 3 кв.м. (собственник ФИО8, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №).

Нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью 34, 9 кв.м. и № площадью 71 кв.м. приобретены ФИО2 на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агенство развития памятников Иркутска» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель)(выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 115, 3 кв.м. приобретено ФИО8 (Покупатель) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (Продавец), по условиям которого, Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 115, 3 кв.м., этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,2,2а, антресоль 2б,2в, адрес: <адрес> (Помещение) (п. 1 Договора).

Данное Помещение принадлежит Продавцу на праве собственности, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ за № (п. 2 Договора) (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Принадлежащие на праве собственности ФИО2 нежилые помещения, расположены в кадастровом квартале 38:36:000034 в <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и граничит с земельными участками с кадастровыми № (северо-запад), № (северо-восток), № (восток), № (юго-восток), № (юго-запад).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Гражданским и земельным законодательством установлен особый порядок возникновения и прекращения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости. Такие особенности установлены ст. 271 и 272 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичное правило закреплено в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и получившего свое развитие в ст. 35, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с приобретением расположенной на земельном участке недвижимости ФИО2 приобрел и имевшееся у предшествующего собственника право пользования спорным земельным участком.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права при приобретении ФИО2 двух нежилых помещений к нему перешло право на долю в земельном участке, на котором размещается нежилое строение. В связи с переходом права собственности на нежилые помещения к ФИО2 также перешло и право на долю земельного участка, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право на день рассмотрения настоящего гражданского дела не оформлено.

Абзацем 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ закреплено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий регламентированы ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловым территориальным зонам.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Исходя из п. 6 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе и с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Исходя из положений ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 005-20-240428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес>" утверждены Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, включающей территорию в границах исторического поселения <адрес>" (ПЗЗ).

Правила землепользования и застройки территории <адрес> (ПЗЗ) разработаны, в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Заявленный в спор Объект недвижимости, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения – ОДЗ-201/109, что не противоречит Правилам землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденным Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании представитель Ответчика указал, что ФИО2 не производил снос принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, а после приобретения их в собственность с мая 2018, с целью безопасной эксплуатации восстановил их путем усиления существующих несущих конструкций и замены аварийных (изношенных) несущих конструкций.

По информации Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес>, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по <адрес> в <адрес> не выдавалось, также не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно технической документации (технические паспорта нежилых помещений по адресу: <адрес>, литеры В, В1, В2, номер помещений № на поэтажном плане 1 этажа и № на поэтажном плане 1 этажа, от ДД.ММ.ГГГГ (собственник ФИО2), и на нежилое помещение по адресу: <адрес>, номера 1, 2, 2а на поэтажном плане 1 этажа, 2б, 2в на поэтажном плане антресоли от 25.12.1997(собственник ФИО8) год постройки здания, указанных выше помещений в нем до 1917.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент начала строительства) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с котрой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела Инженерного обследования здания – нежилые помещения по <адрес>, Литер В1, В2 в <адрес>, выполненного в 2018 ООО «Сибирский Институт Проектирования и Исследования», шифр № С-394-18, Заказчик ФИО2, следует, что в период май-июнь 2018 было проведено инженерное обследование строительных конструкций нежилых помещений по адресу: <адрес>, с целью оценки технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций помещений, их соответствия требованиям современных норм, ремотопригодности и возможности его дальнейшей эксплуатации. Согласно техническому заданию обследование проведено в отношении фундамента, стен, полов, перекрытий, кровли.

Задачи освидетельствования: оценка конструктивного решения здания; визуально-инструментальное обследование фундаментов и оценка их технического состояния; обследование и оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания с выявлением существующих дефектов и повреждений; разработка рекомендаций по ремонту, восстановлению и усилению обследуемых конструкций.

Результаты обследования строительных конструкций подземной части здания – фундамента, направлены на оценку их технического состояния и эксплуатационной пригодности, выявления их конструктивных особенностей. Произведен осмотр. Выполнены необходимые обмерные работы.

При обследовании конструкции фундаментов установлено, что фундаменты под несущими стенами помещений ленточные, материал бутовый камень (песчаник), кладка выполнена на известковом растворе. Качество фундаментов неудовлетворительное, наружная поверхность влажная, основным повреждением является деструкция камней песчаника в зоне деятельного слоя грунта; отсутствует горизонтальная и вертикальная гидроизоляция; исходя из наличия трещин по несущим стенам, фундаменты претерпели значительные неравномерные деформации; фундаменты не отвечают предъявляемым к ним требованиям при строительстве в сейсмических районах, как по конструктивному решению, так и по материалам; техническое состояние фундаментов ограничено работоспособное.

Выявлены повреждения полов, техническое состояние ограничено работоспособное, состояние полов частично оценивается как недопустимое.

Выявлены повреждения наружных и внутренних стен, замачивание и увлажнение, морозная деструкция и биодеструкция материала кладки, трещины различной интенсивности, сети трещин и частичное обрушение стен и отделочных слоев, разрушение отдельных перемычек и трещины в кладке стен перерезающие опорную зону перемычек. Конструкции наружных стен не соответствуют предъявляемым строительным нормам и правилам. Состояние стен оценивается в интервале от недопустимого до аварийного.

Перекрытия помещений Литера В1 железобетонные по стальным балкам таврового сечения с опиранием в гнездах каменных стен, из-за вываливания каменной кладки длина площадок опирания не отвечает предъявляемым строительным нормам и правилам, имеется деструкция с признаками грибкового поражения, трещины в продольных, поперечных ребрах и в опорных зонах плит покрытия с разрушением защитного бетона и не отвечает предъявляемым строительным нормам и правилам. Техническое состояние железобетонных перекрытий оценивается как недопустимое-аварийное.

Перекрытия помещений Литера В2 сборные железобетонные, на момент обследования обрушены и находятся в аварийном состоянии.

Кровля находится в аварийном состоянии.

Рекомендации: большинство конструкций находятся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Некоторые конструкции требуют выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ: фундаменты - с учетом конструктивного решения фундаментов, прочностных характеристик их материалов, требуется проведение работ по усилению, восстановлению фундаментов; стены – с учетом технического состояния рекомендовано демонтировать существующие конструкции стен и восстановить их в новоделе с учетом действующих норм; перекрытия – с учетом технического состояния рекомендовано демонтировать существующие конструкции крыши и восстановить их в новоделе с учетом действующих норм.

Как следует из пояснений представителя Ответчика, поскольку принадлежащий на праве собственности ФИО2 объект находился в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являлся непригодным для эксплуатации, не подлежал ремонту, поскольку стены и фундамент начали рассыпаться, создав угрозу для жизни и здоровья людей, было принято решение силами специализированной организации произвести капитальный ремонт (реконструкцию) объекта.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела вышеуказанным Инженерным обследованием здания – нежилые помещения по <адрес>, Литер В1, В2 в <адрес>, выполненным в 2018 ООО «Сибирский Институт Проектирования и Исследования», шифр № С-394-18, содержащем вывод о том, что с учетом анализов состояния конструкций (фундамента, стен, перекрытий и т.д.) здание находится в аварийном состоянии, не пригодном для эксплуатации, а также о необходимости капитального ремонта (реконструкции) здания.

Судом установлено, что с целью приведения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений в соответствие с требования строительных норм и правил для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Вальянс» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика выполняет работы по восстановлению нежилых помещений по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № (далее Объект), в том числе по усилению части оставшихся стен и фундамента здания. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечень видов работ, их стоимость определены в Сметном расчете (Приложение №) к настоящему Договору (п.п 1.1,1.4 Договора).

Согласно Приложения №, Раздел 1 – Фундамент, предусмотрено устройство основания из ПГС; устройство бетонной подготовки; устройство фундаментных плит железобетонных, плоских; каркасы и сетки арматурные плоские, собранные и сваренные (связанные) в арматурные изделия, класс ВР-1, диаметр 4 мм; усиление существующего фундамента под (не подлежали демонтажу) - усиление монолитными железобетонными обоймами; горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-11, диаметром 16-18 мм.

Раздел 2 Выпуска из плиты фундамента. Колонны К-1, горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-11, диаметром 20-22 мм.; устройство железобетонных колонн в деревянной опалубке; каркасы и сетки арматурные плоские, собранные и сваренные (связанные) в арматурные изделия, класс ВР-1, диаметр 4 мм.

Раздел 3 – Стены СТм-1, устройство балок для перекрытий, каркасы КП-1, КП-2, КП-3, КП-4, и сетки арматурные плоские, собранные и сваренные (связанные) в арматурные изделия.

Раздел 4 Парапеты, устройство железобетонных стен и перегородок, каркасы и сетки арматурные плоские, собранные и сваренные (связанные) в арматурные изделия.

Разделы 5, 6 Плиты покрытия, устройство перекрытий безбалочных, каркасы и сетки арматурные плоские, собранные и сваренные (связанные) в арматурные изделия.

Раздел 7 Усиление стен СТ-1, устройство стен и перегородок.

Из представленных в материалы дела Актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Подрядчик ООО «Вальянс» выполнило работы по Договору подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ и передало результат выполненных работ Заказчику.

Как указано выше, в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что в результате проведенных работ изменилась параметры и площадь Объекта недвижимости.

Суду представлен Технический план помещения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием помещения 1 из двух помещений с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>. Исходные данные: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Абрис от ДД.ММ.ГГГГ, Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что технический план подготовлен в связи с проведенным ремонтом нежилых помещений, характеристики объекта – нежилое помещение, кадастровые номера исходного объекта недвижимости № и №, номер кадастрового квартала №, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах (в составе) которого расположен объект недвижимости №, этаж 1, площадь объекта 160, 8 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ установлено, что при первичной постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № допущена кадастровая ошибка в описании площади. При изучении поэтажных планов в архивных данных МУП БТИ <адрес> установлено, что сумма общей площади нежилых помещений №, 3 (Литер В1) и № (Литер В2) составляет 137, 5 кв.м. Сумма площадей нежилых помещений в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105, 90 кв.м. Кроме того, при проведении капитального ремонта снесены не несущие перегородки, замеры проведены современным лазерным оборудованием, фактически площадь нежилых помещений составляет 160, 80 кв.м. Нежилые помещения расположены в одноэтажном кирпичном нежилом здании. Проведенные работы не влияют на конструктивные и другие характеристики здания, его надежность и безопасность, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (ст. 51 п. 17.4 Градостроительного кодекса РФ и не требует разрешительной документации на ее оформление).

Также, суду представлено Строительно-техническое, пожарно-техническое, экологическое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» по оценке технического состояния нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, литер В. Исследование проводилось на основании осмотра объекта, проведения необходимых обмеров, данных технической документации, фотофиксации, информационно-сравнительного анализа и нормативной проверки.

Исследуемое нежилое помещение – одноэтажное, общей площадью 160, 8 кв.м., наружные стены и перегородки объекта из монолитного железобетона, кирпичной кладки и алюминиевых конструкций, крыша плоская, кровля безчердачного типа с рулонно-битумным покрытием, полы бетонные, исследуемое помещение имеет общую несущую стену с помещением, примыкающим к нему с северо-западной стороны (собственник ФИО8).

При строительно-техническом исследовании проведен осмотр объекта с применением измерительных инструментов и приборов и установлено:

- конструкции фундамента - существующий фундамент плитного типа возведен на существующем малозаглубленном фундаменте. Фундамент находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- конструкции колонн соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», несущие железобетонные колонны находятся в работоспособном состоянии;

- конструкции стен соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», несущие стены находятся в работоспособном состоянии;

- несущие железобетонные ригеля здания соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии;

- несущая железобетонная плита покрытия соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находится в работоспособном состоянии;

- несущие железобетонные элементы рамного каркаса соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии;

- конструкция крыши и элементы кровельного покрытия соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии.

Категория технического состояния объекта, состояния конструкций в целом, определена как работоспособная, исключает возможность разрушения или повреждения конструкций, которые могут привести к прекращению эксплуатации объекта, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств.

При пожарно-техническом исследовании проведен осмотр объекта, установлено, что конструкции здания выполнены из не пожароопасных материалов класса (К0) - непожароопасные. Здание соответствует 11 степени огнестойкости. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности и класса пожарной опасности строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ) - Фактический класс конструктивной пожарной опасности здания С0, несущие стержневые элементы (колонны, ригели, фермы) – К0, наружные стены с внешней стороны – К0, стены, перегородки, перекрытия и бесчердачные покрытия – К0, стены лестничных клеток и противопожарные преграды – К0, марши и площадки лестниц в лестничных клетках – К0.

Обследуемое здание оборудовано системой противопожарной защиты.

Нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, литер В, соответствует требованиям пожарной безопасности и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Согласно строительно-технического, пожарно-технического, экологического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований»

– объемно-планировочное и конструктивное решение нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, литер В, выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Объект соответствует строительным нормам и правилам;

- Объект соответствует требованиям пожарной безопасности и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ;

- Объект расположен на земельном участке площадью 100 кв.м. В соответствии с картой градостроительного зонирования, Объект находится в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Обеспечение Объекта водой централизованное, отвод сточных вод централизованный, осуществляется на основании договора. Отвод дождевых вод предусмотрен в ливневую канализацию. В части влияния на поверхностный водный объект <адрес>, Объект исследования не оказывает прямого воздействия. Источники выбросов отсутствуют, установление санитарно-защитной зоны не требуется. В части влияния на атмосферный воздух Объект исследования не оказывает воздействия. В процессе эксплуатации Объекта исследования образуются твердые коммунальные отходы. Накопление отходов осуществляется в контейнерах, расположенных на контейнерной площадке. Чистота и порядок близлежащей к Объекту территории соблюдается. Оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется на основании Договора с региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск». Обращение с отходами осуществляется в соответствии с «Правилами благоустройства территории <адрес>». Нарушения природоохранного законодательства отсутствуют. На участке отсутствуют территории с экологическими ограничениями для ведения хозяйственной деятельности. Исследуемый Объект соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам в соответствии с действующим законодательством и не оказывает негативного воздействия на землю и окружающую среду;

- Объект угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

Из представленного в материалы дела Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в области геодезических исследований АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований», следует, что местом проведения исследования являлся адрес: <адрес>. Проведены геодезические измерения. Методы, применяемые при проведении исследования – метод спутниковых определений координат; метод тахеометрической съемки; метод графического анализа; изучение и сравнительный анализ сведений ГКН со сведениями, полученными в результате полевых и геодезических измерений; аналитический метод; использованы спутниковое навигационное оборудование Topcon «HiperV» №, Topcon «HiperV» №, электронный тахометр Nikon Nivo 5.М № А570868, фотокамера Microsoft Lumia 640, программный комплекс «MAGNET Tools» электроный ключ лицензионной защиты №, програмный комплекс «Panorama Карта-2011 v11.11.0» электронный ключ лицензионной защиты № (свидетельства о поверках в Приложении 3 к заключению).

На исследование специалиста были представлены: здание бар-ресторана «Pafos»; кадастровые выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № (в электронном виде); выкопировка топографической съемки № (по состоянию местности на июнь 2018г.).

Выполнен комплекс полевых и камеральных работ.

Произведен осмотр Объекта и прилегающей к нему территории.

Из Заключения следует, что исследуемое здание расположено в центральной части <адрес>. Здание представляет собой частично реконструированное сооружение, используемое в качестве бара-ресторана «Pafos». Определено, что здание расположено на участке нераспределенных земель между земельными участками с кадастровыми номерами №

На вопросы о наличии пересечения границ здания бара-ресторана «Pafos» и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, при наличии, соответствует ли это точности выполнения межевых (кадастровых) работ; соответствует ли расположение здания бар-ресторана «Pafos» положению здания отмеченного на городской топографической съемке, до его реконструкции, в результате проведенного исследования специалист-геодезист пришел к следующим выводам:

- Часть пилона на южной стороне здания пересекает на 4 см границу земельного участка с кадастровым № (площадь наложения 0,02 кв.м.), часть крыши по южной стороне здания имеет нависание 7 см. над земельным участком с кадастровым № (площадь нависания 0,07кв.м.), металлическая винтовая лестница частично расположена над земельным участком с кадастровым № (площадь нависания 3,2 кв.м).

Пересечений здания бара-ресторана «Pafos» с земельными участками с кадастровыми номерами № – не выявлено.

Размер наложения (или частичного нависания) участков исследуемого здания, за исключением винтовой лестницы на смежный земельный участок, не превышает нормативных значений кадастровых работ, установленных для населенных пунктов.

- Здание бар-ресторана «Pafos», расположено на том же месте и в тех же габаритах, что и здание, отмеченное на городской топографической съемке, до его реконструкции. За контур здания отмеченного на топографической съемке до реконструкции выходят пилоны и частично северная стена (до 1 м.) в районе западного угла здания. Не соответствие может быть вызвано неточностью отображения части здания существовавшего до реконструкции (отмечено на топографической съемке как разрушенное), в связи с его ветхостью, а вследствие этого с затрудненностью идентификации четкого положения конструкции на уровне земли, при производстве топографической съемки в 2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 произведена реконструкция существующего объекта недвижимости в результате которой была изменены параметры Объекта недвижимости и соответственно изменение площадей недвижимости.

Правила землепользования и застройки, определяя территориальные зоны, не содержат ограничения в частности прав собственников по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства в зависимости от территориальных зон.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день рассмотрения настоящего гражданского дела) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку, что распространяется и на самовольную реконструкцию, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также следует учитывать, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки (реконструкции), в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, незначительный выступ объекта за границы земельного участка не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Для правильного разрешения такого рода споров необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Также указано, что отсутствие разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенных выше позиций Верховного Суда РФ, по спорам о сносе самовольных построек необходимо исходить из того, что возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как указано выше, при приобретении ФИО2 двух нежилых помещений к нему перешло право на долю в земельном участке, на котором размещается нежилое строение, в связи с переходом права собственности на нежилые помещения к ФИО2 также перешло и право на долю земельного участка, а также, объект расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, что не противоречит Правилам землепользования и застройки части территории <адрес>.

Таким образом, судом не установлено самовольного занятия ФИО2 земельного участка, на котором расположен заявленный в спор объект недвижимости, который соответствует целевому назначению земельного участка.

Из представленных в материалы дела и поименованных выше документальных доказательств следует, что заявленный в спор объект недвижимости соответствует предъявляемым строительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Статья 14 Гражданского кодекса РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Указанные Администрацией <адрес> в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях и дополнениях к иску обстоятельства о том, что ФИО2 самовольно занял земельный участок произвел снос прежнего объекта недвижимости и осуществил строительство нового объекта на не принадлежащем ему земельном участке не нашли своего подтверждения.

Ссылка Истца на заключение АО «Кадастрсъемка» от ДД.ММ.ГГГГ № КС-02-13, в соответствии с которым при сравнении лазерных отражений и цифровых ортофотопланов по состоянию на 2016,2017 и 2019 годы было выявлено изменение размеров объектов недвижимости, ширины и высоты, изменение уклона кровли и появление нового участка кровли в спорном объекте, не принимается судом, поскольку в соответствии с методикой выполнения воздушно-лазерного сканирования и цифровой аэрофотосъемки лазерное сканирование это установленный на летательном аппарате (самолете, вертолете, БПЛА) лазер (работающий в импульсном режиме) проводит дискретное сканирование местности и объектов расположенных на ней. При этом регистрируется направление лазерного луча и время прохождения луча.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что воздушно-лазерное сканирование спорного земельного участка производилось в 2016-2017, 2019 годах (соответствующие снимки с датой и временем прохождения луча не представлены).

Также, выводы отраженные в заключении АО «Кадастрсъемка» опровергаются Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в области геодезических исследований АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

Ссылка Истца на то, что на топоплане, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топограф» по заказу ООО «Квартал» спорный объект числится как строящийся, о чем имеется отметка «К.стр», при этом, в соответствии с Приказом Роскартографии от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении и введении в действие Инструкции по развитию съемочного обоснования» общеобязательными являются условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 (ГКНИНП-02-049-86) условный знак строящихся зданий «стр» применяют когда заложен фундамент и идет возведение стен., также не принимается судом, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

В рассматриваемом случае Приказ Роскартографии от 18.01.2002г. №-пр не был опубликован официально для всеобщего сведения в установленном законом порядке, следовательно, указанный приказ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

При этом, суду не представлено доказательств того, что ФИО2, либо иные лица действующие от его имени на основании доверенности представили в сведения в ООО «Топограф», что производится строительство нового здания.

Доводы Истца о том, что модель конструкции фундамента полностью соответствует контуру спорного объекта, что свидетельствует о том, что фундамент создавался специально под объект с учетом его характеристик, а утверждение ответчика о том, что где-то остались остатки фундамента не соответствуют действительности, суд также находит несостоятельными, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в дело доказательствами.

Как указано выше, в период май-июнь 2018г. сотрудниками ООО «Сибирский Инновационный Проектный Институт» проведено инженерное обследование строительных конструкций нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, в результате которого сделан в том числе вывод, что качество кладки фундаментов неудовлетворительное, существующие фундаменты не отвечают предъявляемым к ним требованиям при строительстве в сейсмических районах, как по конструктивному решению, так и по материалам, было рекомендовано провести работы по усилению фундаментов. Из актов о приемке выполненных работ № от 31.07.2018г., № от 30.09.2018г., № от 30.09.2018г., следует, что подрядчиком ООО «Вальянс», в том числе производились работы по усилению фундамента.

Также, из приведенного выше Строительно-технического, пожарно-технического, экологического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» по оценке технического состояния нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, литер В, следует в том числе, что конструкции фундамента - существующий фундамент плитного типа возведен на существующем малозаглубленном фундаменте.

В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в области геодезических исследований АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований», указано, что здание бар-ресторана «Pafos», расположено на том же месте и в тех же габаритах, что и здание, отмеченное на городской топографической съемке, до его реконструкции. За контур здания отмеченного на топографической съемке до реконструкции выходят пилоны и частично северная стена (до 1 м.) в районе западного угла здания. Не соответствие может быть вызвано неточностью отображения части здания существовавшего до реконструкции (отмечено на топографической съемке как разрушенное), в связи с его ветхостью, а вследствие этого с затрудненностью идентификации четкого положения конструкции на уровне земли, при производстве топографической съемки в 2018.

Вместе с тем, по основаниям вышеперечисленных норм закона, даже если и спорный объект за счет отделочного материала выходит за контуры здания отмеченного на топографической основе, то указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Пункт 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела Строительно-технического, пожарно-технического, экологического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований», выписок из ЕГРН в отношении 1 этажного нежилого здания с кадастровым № и входящим в состав данного нежилого здания трех нежилых помещений с кадастровыми номерами № площадью 34, 9 кв.м. (собственник ФИО2, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №), № площадью 71 кв.м. (собственник ФИО2, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №) и № площадью 115, 3 кв.м. (собственник ФИО8, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №), технических паспортов (планов) следует, что помещения с кадастровым № (собственник ФИО2) и с кадастровым № (собственник ФИО8), имеют общую несущую стену, что свидетельствует о невозможности сноса заявленного в спор объекта недвижимости.

Также, судом установлено, что ФИО2 и ФИО8 в июне 2018 и в декабре 2018 обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственном кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что по сведениям, содержащимся в представленном межевом плане, доступ к образуемому земельному участку (контурам) осуществляется посредством земельного участка с кадастровым №, при этом Договор либо Соглашение, подтверждающее соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав, а именно проход через смежный земельный участок с кадастровым № в составе межевого плана на государственную регистрацию представлены не были, кадастровой учет был приостановлен (ответ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 обратились в КУМИ Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст.39 Земельного кодекса РФ.

В ответ на указанное обращение КУМИ Администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № указал, что необходимо до предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка заключить Соглашение об установлении сервитута с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» (собственник земельного участка с кадастровым номером №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № по запросу суда) и ФИО2, ФИО8 (пользователи) было подписано предварительное Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Квартал» (собственник земельного участка с кадастровым №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Квартал» не возражает, что на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым № располагается лестница, примыкающая к зданию бара-ресторана «Pafos». Более того, между ООО «Квартал» и ФИО2, достигнута договоренность, что часть земельного участка, находящегося в том числе под лестницей, будет реализована ФИО2 В настоящее время подготовлен межевой план и после постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, между ООО «Квартал» и ФИО2 будет заключен Договор купли-продажи земельного участка.

Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки и пристроенной к нему лестницы согласно каталогу координат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки и пристроенной к нему лестницы согласно каталогу координат, требования о взыскании судебной неустойки, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки и пристроенной к нему лестницы согласно каталогу координат, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2020г. Судья: