Решение № 12-51/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-51/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, по мнению должностного лица вынесшего постановление, выразилось в том, что, ФИО1, являясь членом единой конкурсной и аукционной комиссии городского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в подведении итогов определения поставщика и в составе комиссии признала заявки на участие в закупке № и №, фактически не соответствующие извещению об осуществлении закупки, соответствующими извещению об осуществлении закупки, чем нарушила требования части 5 статьи 49 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления. Свои требования обосновала тем, что копия обжалуемого постановления ей под расписку не вручалась, о назначенном ей ранее наказании узнала во время рассмотрения ее жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу № (<данные изъяты>) об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора <данные изъяты> отправление с обжалуемым постановлением было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам». Статус отправления «по иным обстоятельствам» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, не свидетельствует о надлежащем ее извещении, а также неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено. Документы, подтверждающие отказ в получении или неявку адресата за получением корреспонденции, а также отсутствие адресата по его адресу не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки УФАС было выявлено нарушение в части принятия решения членами единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд городского поселения <адрес> о соответствии заявок с идентификационными номерами 106 и 241 требованиям извещения о проведении электронного аукциона в случае, когда данные заявки должны быть отклонены. В ходе изучения обстоятельств дела УФАС, выяснилось, что в составе заявки № отсутствовали характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в техническом задании Заказчика. Файл с техническими характеристиками был представлен не в составе заявки, а дополнительно направлен по электронной почте. Однако на рассмотрение комиссии были представлены распечатанные копии документов, которые содержали сведения о технических характеристиках. Главным специалистом по закупкам не было доведено до участников комиссии о том, что эти сведения были представлены не на электронной площадке, а в нарушение порядка подачи заявок направлены дополнительно по электронной почте. При рассмотрении указанной заявки она полагала, что заявка подана надлежащим образом, так как все необходимые данные и документы были в наличии. Таким образом, ее вины в том, что участник под номером 241 был допущен до участия в аукционе нет, так как она, как и все другие члены комиссии, была введена в заблуждение.

На момент включения ее в единую комиссию, а также проведения спорного электронного аукциона, она не получила профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, также она не обладает и не обладала специальными знаниями относящимися к предмету закупки «Выполнение работ по замене газоразрядных светильников на светодиодные для нужд городского поселения <адрес>», положения технического задания по показателю «Коэффициент пульсации» для нее непонятны, и компетентно ответить на вопрос она не могла. Она не имеет соответствующего профильного технического образования. Она неоднократно заявляла о своей некомпетентности в области закупок о чем уведомляла руководителя администрации, на сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГ из комиссии исключена. На момент проведения спорной закупки не исполнить распоряжение руководителя администрации и устраниться от работы комиссии она не могла.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что главным специалистом в сфере закупок администрации городского поселения <адрес> являлась ФИО3, которая прошла соответствующее обучение, именно она готовила все документы для комиссии, и по результатам ее работы члены комиссии принимали решение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, направила в суд письменные возражения, указав, что ФИО1 является начальником отдела по вопросам управления имуществом и земельными ресурсами Администрации городского поселения <адрес>, Постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии по осуществлению закупок, согласно которому ФИО1 является членом комиссии по осуществлению закупок. Согласно Протоколу ФИО1 являлась членом комиссии по осуществлению закупок, в составе которой принимала решения о признании заявок с идентификационными номерами № соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона. С учетом изложенного ФИО1 является надлежащим должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства о контрактной системе. Административное правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности, то есть ФИО1 не предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должны была и могла их предвидеть. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела № об административном правонарушении. Просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было установлено, что она, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд городского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в принятии решения о признании заявок с идентификационными номерами № соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона, тогда как указанным требованиям данные заявки не соответствовали, чем нарушила требования части 5 статьи 49 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поскольку административное правонарушение ФИО1 было совершено впервые и не повлекло вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, ей обжалуемым постановлением было назначено административное наказание в виде предупреждения. При изучении обстоятельств совершенного правонарушения были приняты во внимание ее письменные пояснения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что в соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (№) от ДД.ММ.ГГГГ участники заявок №, №, № признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по <адрес> посредством единой информационной системы в сфере закупок поступила жалоба от ИП ФИО4, не являющегося участником закупки, на положения извещения на проведение электронного аукциона, противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ходе рассмотрения жалобы, поступившей в УФАС, оказалось, что данный документ не был приложен участником к заявке, а направлен на электронную почту, о чем члены комиссии специалистом по закупкам не уведомлялись. Администрация городского поселения <адрес> самостоятельно внесла соответствующие изменения в свое извещение о закупке, и провела новую процедуру. Допущенные в ходе проведения процедуры нарушения существенного ущерба лицам, участвующим в процессе организации освещения территории муниципального образования, не нанесли, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих претензий, жалоб в адрес администрации и исковых заявлений о взыскании с органа местного самоуправления упущенной выгоду или убытков, причиненных вследствие неправильного проведения процедуры. ФИО1 свою вину не отрицала, взяла на себя обязательство самостоятельно проверять заявку и приложенные к ней документы, а не полагаться на слова специалиста по закупкам и других членов комиссии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а административное наказание назначено с учетом характера, степени тяжести совершенного административного правонарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что заявки № и № были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона по вине главного специалиста в сфере закупок администрации городского поселения <адрес> ФИО3, подлежат отклонению, так как в своих первоначальных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данное обстоятельство не ссылалась, вину свою признала и взяла на себя обязательство самостоятельно проверять заявку и приложенные к ней документы. Доказательств того, что главный специалист в сфере закупок администрации городского поселения <адрес> ФИО3 впоследствии была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей суду предоставлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления удовлетворить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Денисова