Решение № 2-5289/2025 2-5289/2025~М-5420/2025 М-5420/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5289/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5289/2025

43RS0001-01-2025-007611-47

г. Киров 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № 639/3818-0000695 от 26.04.2013, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 250 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № 639/3818-0000695 от 26.04.2013, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №7789 от 27.10.2016, в соответствии с которым все права требования по договору 639/3818-0000695 от 26.04.2013, перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16 от 01.06.2018, в соответствии с которым все права требования по договору 639/3818-0000695 от 26.04.2013 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 11.11.2025 года задолженность по договору составляет 235 463,54 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 216 713,23 руб., задолженность по процентам в сумме 18 436,22 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 314,09 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № 639/3818-0000695 от 26.04.2013 в сумме 235 463,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 063,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.04.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на сумму 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 22,76% годовых.

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, который приобщен к кредитному делу. Как следует, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность юридического путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ЗАО Банк ВТБ 24.

Согласно расчету задолженности, представленному ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО1 по договору от 26.04.2013 № 639/3818-0000695 имеет задолженность в сумме 235 463,54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 216 713,23 руб., задолженность по процентам в сумме 18 436,22 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 314,09 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки требований (цессии) № 7789.

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требований (цессии) № 16.

В материалы дела представлены договоры цессии, в результате которых ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору от 26.04.2013 № 639/3818-0000695.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В сроки, установленные графиком платежей, ФИО1 не вносила денежных средств в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235 463,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 216 713,23 руб., задолженность по процентам в сумме 18 436,22 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 314,09 руб.

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

15.08.2024 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.06.2021 по делу № 52/2-3578/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 235 463,54 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 063,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 26.04.2013 № 639/3818-0000695 в размере 235 463,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 063,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.