Постановление № 5-944/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 5-944/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


21 октября 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Боруновой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <...> проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в обществе, находясь в местах общего пользования, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей <близкий родственник><Б.Н.Ф.>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- письменным заявлением <Б.Н.Ф.> (л.д.1) на имя начальника УМВД России в котором <Б.Н.Ф.> просит привлечь к ответственности ее сына ФИО1 который, 20.10.2017 примерно в 14 часов 30 минут находясь возле <...> выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал;

- рапортом УУП УМВД России по г.о. Электросталь <И.Д.В.> (л.д.3), согласно содержания которого, <И.Д.В.> докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь, что ими 20.10.2017 в 14 часов 30 минут возле <...> был выявлен гр. ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес <Б.Н.Ф.>, на сделанные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- письменным объяснением <Б.Н.Ф.> (л.д.6), согласно которого, 20.10.2017 примерно в 14 часов 40 минут возле <...> ее <близкий родственник> ФИО1 выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес;

- протоколом об административном задержании (л.д.5), из которого известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 20.10.2017 в 14 часов 35 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении АБ № 1553509 от 20.10.2017, где описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- справкой ИЦ УМВД России по г.о.Электросталь (л.д.8-12), согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, связанное с нарушением общественного порядка.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 20.10.2017 в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – возле дома №1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался грубой нецензурной бранью.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 35 минут 20 октября 2017 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин



Суд:

Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шалыгин Г.Ю. (судья) (подробнее)