Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-478/2025

Дело № 2-478/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000809-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО1, заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 57582,97 руб., за период с 16.04.2012 по 07.11.2013, что подтверждается расчетом задолженности. 07.11.2013 ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.04.2012 по 07.11.2013, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 06.10.2025 ответчиком платежи не вносились. В результате задолженность ответчика составляет 57582,97 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16.04.2012 по 07.11.2013 включительно, в размере 57582,97 руб., в том числе: 51188,47 руб. – основной долг, 5163,29 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1231,21 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении его исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 11.07.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО1, заключили кредитный договор № на предоставление заёмщику денежных средств в сумме 75 000 руб. сроком на 18 месяцев под 21,8 % годовых. Кредитный договор заключен путем подписания (акцепта) ответчиком полученного от банка экземпляра кредитного договора (оферты (предложения заключить кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных и иных условиях (п.2.6 Правил кредитования). Подписав кредитный договор, ответчик согласился на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на указанных в нем индивидуальных и иных условиях.

Из расчета задолженности, представленного ООО "ПКО "Феникс", следует, что ФИО1, уклонился от возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом с 11.07.2011; его задолженность на 07.11.2013 составила 79117,34 руб., и складывается из задолженности по основному долгу в размере 51188,47 руб., комиссии в размере 27928,87 руб.

На основании представленного договора цессии от 07.11.2013 право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО "ЭОС".

Сведений о погашении ФИО1, задолженности в пользу ООО "ЭОС" представленный ООО "ПКО "Феникс" расчет не содержит.

В соответствии с договором цессии от 23.09.2022 право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, в настоящее время принадлежит ООО "ПКО "Феникс".

24.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1, взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.04.2012 по 23.09.2022 в общем размере 57582,97 рублей в пользу ООО "ПКО "Феникс".

В связи с поступившими 03.03.2025 от ФИО1, возражениями данный судебный приказ определением мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 05.03.2025 был отменен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что кредитный договор прекратил свое действие с 11.01.2013, что следует из представленного расчета задолженности и движения денежных средств по банковской карте на имя ответчика; выставленного ответчику заключительного счета, суд признает, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С учетом изложенного, срок исковой давности обращения в суд у ООО "ПКО "Феникс" истек 12.01.2016.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору был вынесен после истечения срока давности обращения в суд, положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 07.11.2013 ПАО Банк ВТБ с ООО "ЭОС" договора об уступке прав требования, заключение 23.09.2022 однородного договора между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО "ПКО "Феникс" не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО "ПКО "Феникс" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2011 в общем размере 57582,97 руб., следует отказать.

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Даниловский районный суд Ярославской области.

Судья Иванова С.С.