Решение № 2А-818/2024 2А-818/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-818/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Мотова Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Крылова К.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый за совершение тяжких преступлений, вновь отбывает наказание по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 истекает 13 сентября 2024 года.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области после освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>

Исправительным учреждением ФИО1 характеризуется отрицательно, трудоустроен, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Судимость ФИО1 по указанному приговору согласно статье 86 УК РФ погашается через 8 лет после отбытия наказания.

Исправительное учреждение, где осужденный отбывает наказание, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения его судимости – 8 лет с установлением административных ограничений:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации;

запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запрещение выезда за пределы Республики Карелия.

В обоснование заявленных требований указано на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против установления административного надзора на срок погашения судимости, но возражает против трех явок для регистрации, так как это будет мешать его трудовой деятельности.

Суд, руководствуясь частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения помощника Сокольского межрайонного прокурора признал участие представителя административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не обязательным и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Крылова К.А. об удовлетворении административного иска и установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости 8 лет и административных ограничений приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, установление в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения его судимости обязательно.

Срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Круг административных ограничений определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

При этом, исходя из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В материалах дела имеется справка ФКУ ИК-4 о том, что ФИО1 после освобождения намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>

Вместе с тем, осужденный в судебном заседании пояснил, что намерен остаться жить в <адрес> с гражданской женой.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Вологодского городского суда от 10.08.2023 года об отмене УДО в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО1 проживал в <адрес>, в гражданском браке с ФИО

Учитывая данные обстоятельства и сведения о месте проживания, суд полагает применить к административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Вологодской области.

В случае изменения избранного места жительства поднадзорное лицо в силу пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, при этом орган внутренних дел согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдает маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

Суд устанавливает административное ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, учитывая, что преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и данное ограничение соответствует целям и задачам административного надзора.

В силу части 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая обстоятельства и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, его отношение к труду, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, не усматривая при этом оснований для установления такой явки три раза в месяц.

Материалы дела не содержат доказательств того, что установление судом количество явок для регистрации в орган внутренних дел приводит к нарушению каких-либо прав и интересов административного ответчика.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений не является нарушением его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Устанавливаемый судом перечень административных ограничений является обоснованным и достаточным, направленным на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на административного ответчика воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений или его антиобщественного поведения.

При этом судом принимается во внимание, что установление административного надзора и ограничений не ухудшает положение поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 4, статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО1 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации;

- запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение выезда за пределы Вологодской области.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года.