Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017 ~ М-2083/2017 М-2083/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Мотивированное
решение составлено 10.12.2017.

Дело № 2-2214/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей за продаваемый земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> соток, что подтверждается распиской. Стороны при передаче денежных средств достигли договоренности, что полная стоимость земельного участка при заключении в будущем договора купли-продажи будет рассчитываться исходя из цены в 90 000 рублей за 1 сотку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 55 000 рублей в качестве аванса за продаваемый земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. По независящим от ФИО1 обстоятельствам ФИО2 до настоящего времени указанный в расписках земельный участок ФИО1 не продал, денежные средства, полученные в качестве аванса не вернул. Поскольку между сторонами не было заключено какого-либо гражданско-правового договора, удержание ответчиком денежных средств производится без надлежащих оснований. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. В связи с чем, истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 127 592 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 22 592 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю до доверенности ФИО3, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства на общую сумму 105 000 рублей 00 копеек в качестве аванса за продаваемый земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

До настоящего времени указанный в расписках земельный участок ФИО1 не продан, денежные средства, полученные в качестве аванса, также не возвращены.

Доводы истца не оспорены ответчиком, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 105 000 рублей как неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период пользования чужими денежными средствами по расписке от 28.08.2015 на сумму 50 000 рублей следует исчислять с 29.08.2015 по 08.11.2017 (как заявлено истцом). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 966 рублей 90 копеек (расчет л.д. 28).

Период пользования чужими денежными средствами по расписке от 09.11.2015 на сумму 55 000 рублей следует исчислять с 09.11.2015 по 08.11.2017 (как заявлено истцом). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 936 рублей 57 копеек (расчет л.д. 29).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 903 рубля 47 копеек.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 657 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 903 рубля 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 903 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.