Решение № 2-1161/2018 2-1161/2018 ~ M-947/2018 M-947/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1161/2018

Дело № 2-1161/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица КЖКХ г.Барнаула ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования по закону,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о прекращении права совместной собственности на жилое помещение, установлении долевой собственности и включении доли умершей ФИО в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указывает, что 31 мая 1994 года его семье в составе двух человек ему и ФИО (его матери) администрация Ленинского района г. Барнаула передала по договору ... о передаче жилья в собственность в общую совместную собственность трехкомнатную /// с площадями: приведенной 64,2 кв.м., полезной 61,6 кв.м., жилой 42,2 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению ... от +++, выданному Барнаульским городским бюро технической инвентаризации, /// состоит из трех комнат, площадью: приведенной 64,2 кв.м., полезной 61,6 кв.м., жилой 42,2 кв.м., зарегистрирована по праву общей совместной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991 года за ним и ФИО на основании Постановления администрации Ленинского района г. Барнаула от +++г. за ... и записано в реестровую книгу ... под ....

+++г. муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» выдало технический паспорт на квартиру, находящуюся в личной собственности, реестровый номер которого ...

+++ умерла ФИО, после смерти которой, он фактически принял наследство, оплачивал коммунальные платежи, налоги, производил ремонт и до настоящего времени проживает в вышеуказанной квартире.

До мая 1999 года он проживал с онкологически больной матерью и ухаживал за ней, пользовался вещами, принадлежащими наследодателю, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, тратил денежные средства на содержание нетрудоспособной матери, приобретал лекарства.

После смерти наследодателя ФИО он фактически принял наследство, т.к. использовал имущество наследодателя, улучшая его, производил уплату обязательных платежей, осуществлял возврат долга умерший, принимал меры по сохранности имущества, кормил животных и т.д.

Исходя из ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со смертью собственника ФИО, полагает должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, т.е. за каждым из двух собственников должно быть признано по ? доли квартиры в пользу каждого собственника, с признанием за каждым права собственности на указанную долю квартиры.

В наследственную массу наследователя ФИО2 подлежит включению ? доли квартиры умершей матери.

Иных наследников, претендующих на установленное наследство по делу не имеется.

Таким образом, единственным способом защиты его прав является признание права собственности на квартиру в порядке приватизации и по праву наследования путем предъявления в суд соответствующего иска в порядке ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, каждый в отдельности, требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений от 25.04.2018г., пояснения дали аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и наследования по закону. Требования о прекращении права общей совместной собственности, установлении долевой собственности и включении доли умершей ФИО в наследственную массу не поддержали.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО4 оставила вопрос о рассмотрении искового заявления на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23 декабря 1992г. с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу включения спорного жилья в наследственную массу, необходимо учитывать, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию, не отозвал свое заявление и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 1994 года администрация Ленинского района г.Барнаула передала в общую совместную собственность ФИО и ФИО2 трехкомнатную /// в /// с площадями: приведенной 64,2 кв.м., полезной 61,6 кв.м., жилой 42,2 кв.м., что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от +++. ... (л.д.7).

+++ выдан технический паспорт на /// по адресу: ///, находящуюся в личной собственности ФИО с семьей, реестровый ... (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает установленным, что договор о передаче истцу и ФИО спорного жилого помещения заключен, поскольку все существенные условия в договоре, в том числе о предмете – /// в ///, указаны и согласованы, о чем свидетельствует подписи ФИО, ФИО2 и представителя администрации Ленинского района г.Барнаула.

Несмотря на имеющиеся в договоре недостатки (не указаны доли собственников), суд полагает необходимым признать договор приватизации спорной квартиры заключенным и приватизацию действительной по следующим основаниям.

В спорной квартире истец ФИО2 и ФИОпроживали на период приватизации и были зарегистрированы в ней, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.27, 39). Следовательно, они имели право на участие в приватизации квартиры.

ФИО, ФИО2 было подано заявление(я) в администрацию Ленинского района г.Барнаула, в котором они выразили желание заключить договор о передаче жилья в собственность и приватизировать квартиру, рассмотрев которое (ые) администрация Ленинского района г.Барнаула вынесла постановление от +++. ... о приватизации /// (л.д.51 об.)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялась передача квартиры в собственность следующим лицам: ФИО8 и ФИО2, которые осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости.

В силу требований ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем обстоятельством, что на период регистрации договора, заключенного с истцом и ФИО, система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

На основании вышеуказанного постановления администрации района от +++. Барнаульским городским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение от +++ ... на ///, состоящую из трех комнат, площадью: приведенной 64,2 кв.м., полезной 61,6 кв.м., жилой 42,2 кв.м., зарегистрированной по праву общей совместной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991 года за ФИО2 и ФИО и записано в реестровую книгу ... под ....

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона, следует вывод о том, что истец ФИО2 и его мать ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.32), реализовали свое право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Их право зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что /// принадлежит ФИО2 и ФИО на праве общей совместной собственности по праву приватизации.

Согласно п.п.1,5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с тем, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права всех участников приватизации равные, доли в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру следует признать равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Таким образом, за истцом ФИО2 следует признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на /// в /// по праву приватизации.

Один из участников приватизации ФИО умерла +++ (л.д.8).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что завещательного распоряжения относительно своего имущества ФИО не оставляла.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являлись дочь ФИО1 и сын ФИО2(л.д.28,32).

Следовательно, принадлежащая ФИО 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру являлась наследственной массой и подлежала разделу между наследниками первой очереди, а именно: 1/2 : 2, то есть по 1/4 доле каждому.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО на основании заявления ее дочери ФИО1 (л.д.25).

09.08.2002г. в нотариальную контору обратился сын наследодателя ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.29).

23.08.2002г. дочери ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, на ? долю (л.д.31).

11.09.2002г. сыну ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, на ? долю (л.д.34).

Другие наследники в наследственном деле по состоянию на 09.04.2018г. не значатся (л.д.23)

Однако, свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру истцу и его сестре ФИО1 не было выдано нотариусом.

+++. сестра истца ФИО2 ФИО1 умерла (л.д.45).

Следовательно, принадлежащая ФИО 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру является наследственной массой и не подлежит разделу, поскольку истец ФИО2 является единственным наследником к имуществу умершей.

Таким образом, за истцом ФИО2 следует признать право собственности на /// в /// по праву приватизации (1/2 доля в праве собственности) и наследования по закону (1/2 доля в праве собственности).

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на /// в /// по праву приватизации и наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года