Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 23 мая 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На неоднократные просьбы истца вернуть долг, ответчик не реагирует. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному договору займа о возврате суммы займа, истцом начислены проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и заявление об увеличении исковых требований в части взыскания судебных расходов, в котором указывает, что им понесены дополнительные судебные расходы, связанные с оплатой курьерской экспресс-доставки подлинных документов в Даниловский районный суд в октябре 2016 года, январе и апреле 2017 года, в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы экспресс-доставки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он с истцом состоял в трудовых отношениях, работал в <адрес> водителем автомобиля, принадлежащем истцу. На данном автомобиле он совершил ДТП, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. При этом, автомобиль был восстановлен за собственные средства в размере <данные изъяты> рублей и за средства страховой компании. Расписка была составлена им под давлением со стороны истца, денежные средства от истца он не получал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возврат суммы займа ответчик обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения суммы займа ФИО4 выдана расписка, составленная в простой письменной форме (л.д.10).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт написания им расписки. Подтвердил, что в договоре займа сторон его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Факт передачи денежных средств, их суммы, условия о сроках возврата, установлены в расписке в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора займа соблюдена.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены договорные обязательства, а именно пропущены сроки погашения выданного займа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Поскольку ответчиком ФИО1 не возвращена сумма займа в срок, установленный договором займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцом с учетом требований п. 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности по договору займа.

Доводы ответчика о том, что расписка составлена им под давлением со стороны истца, а также о том, что денежные средства он не получал, суд признает несостоятельными, поскольку убедительных и бесспорных доказательств того, что расписка была написана формально, под давлением, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд считает факт получения денежных средств доказанным, о чем свидетельствует расписка, составленная ответчиком, в судебном заседании ответчик не отрицал факт составления расписки и дату возврата денежных сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком о безналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по почтовым отправлениям экспресс-доставки подлинных документов в адрес Даниловского районного суда в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд считает, что почтовые расходы экспресс-доставки удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости указанных расходов истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг представителя, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, произведена адвокату ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, однако данная квитанция не подтверждает связь между понесенными истцом издержками на оплату услуг представителя и делом, рассматриваемым в суде. В связи с чем, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых расходов экспресс-доставки в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий И.А. Тарасова