Решение № 2А-2287/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-2287/2025

Дело № 2а-2287/2025

(43RS0001-01-2024-008842-24)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 06 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2287/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, инспектору взвода {Номер изъят} роты отдельного батальона ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России ФИО3, УМВД России по г. Кирову о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в {Дата изъята} года, находясь в Республике Беларусь, был лишен сотрудниками водительского удостоверения, выданного в Республике Беларусь на 5 лет, по причине отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. {Дата изъята} в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении. {Дата изъята} в России ФИО2 был задержан и составлен протокол АД {Номер изъят} изъятия вещей и документов, согласно которому изъято российское водительское удостоверение {Номер изъят}. Считает, что протокол составлен с нарушением, указаны не все необходимые сведения, протокол об административном правонарушении не составлялся, в суд ФИО2 не вызывали; срок лишения права на управление транспортным средством закончился, в РФ он не совершал подобного правонарушения. Считает, что его права нарушены, поскольку сотрудниками ГИБДД нарушен порядок изъятия вещей и документов. ФИО2 предоставлен ответ из УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята}, согласно которому лишение права управления транспортным средством исполняется с {Дата изъята} по {Дата изъята}, однако в Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено лишение права управления транспортным средством на 5 лет, в связи с чем водительское удостоверение следует вернуть. Сведений о том, что в Российской Федерации выносилось соответствующее решение о лишении ФИО2 водительского удостоверения, не имеется. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать бездействие незаконным, обязать вернуть водительское удостоверение.

При рассмотрении дела произведена замена ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего ответчика - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из числа административных ответчиков исключен инспектор ИДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области СВЮ

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика инспектор ИДПС взвода {Номер изъят} роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО3, УМВД России по г. Кирову.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в исковом заявлении, представила дополнительные пояснения о незаконности бездействия должностных лиц.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле возражениям просят в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик инспектор взвода {Номер изъят} роты отдельного батальона ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно ч. 1 ст. 2 Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения от 28.03.1997 договаривающиеся стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения Правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из договаривающихся сторон.

Указанная норма носит императивный характер, предусматривающий безоговорочное признание решения, вынесенного компетентным органом одной стороны, органами и должностными лицами другой стороны, а именно: стороны, где проживает правонарушитель.

Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 134-ФЗ ратифицирована конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения.

Согласно положениям ФЗ РФ № 134-ФЗ от 22.07.2008 Российская Федерация обязуется в соответствии со статьей 3 Конвенции принимать и рассматривать материалы о нарушениях правил дорожного движения, предусмотренных в приложении к Конвенции, за исключением правонарушений, квалифицируемых как нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение материального ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Конвенции по административным делам и Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 134-ФЗ «О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения» Российская Федерация исполняет решения, вынесенные компетентными органами договаривающейся стороны места совершения правонарушения по результатам рассмотрения дел об административных нарушениях правил дорожного движения, перечень которых указан в приложении к Конвенции по административным делам, а именно: нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений; нарушение водителем транспортного средства обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия; управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие; невыполнение законного требования работника милиции (полиции) об остановке транспортного средства; уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения; передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При этом в соответствии с Законом о ратификации Конвенции в РФ органом, ответственным за направление и получение запросов, связанных с реализацией Конвенции, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенным заместителем начальника Государственной автомобильной инспекции Управления внутренних дел по Брестской области Республики Беларусь, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 200 базовых величин, что в денежном выражении составляет 5800 белорусских рублей (169941 российских рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на 5 лет (л.д. 225 т. 1).

{Дата изъята} в адрес Главного управления по обеспечению Безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации направлен запрос об исполнении наложенного административного взыскания от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении ФИО2, указано, что {Дата изъята} ОВД администрации Московского района г. Бреста вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде депортации ФИО2 Согласно имеющимся сведениям ФИО2 покинул территорию Республики Беларусь, в связи с чем, исполнение наложенного на него взыскания в Республике Беларусь невозможно. В соответствии с ч. 3 ст. 2 Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения направлено постановление о лишении права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 (штраф не оплачен) с просьбой исполнить постановление в части лишения права управления транспортными средствами, для исключения возможности получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации. (л.д. 213 оборот-214 т. 1).

{Дата изъята} в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ВАН направлено постановление, вынесенное в отношении ФИО2 для исполнения (л.д. 213т. 1).

{Дата изъята} главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по г. Кирову РМА направлен административный материал и постановление от {Дата изъята} в отношении ФИО2 для исполнения (л.д. 212 оборот т. 1).

Согласно письму врио начальника ОГИБДД по г. Кирову НАА, направленному в адрес ФИО2, сообщено о наложенном в отношении него административном взыскании заместителя начальника МО ГАИ УВД Брестского облисполкома БЕВ по делу об административном правонарушении МГБ {Номер изъят} от {Дата изъята}, вступившем в законную силу {Дата изъята}, и административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с невыполнением предусмотренной законом обязанности сдать водительское удостоверение указано, что срок течения лишения права управления с {Дата изъята} прерван. Течение срока лишения права управления будет продолжено со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а если оно было утрачено - со дня подачи заявления об его утрате. Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Указано о сдаче водительского удостоверения, а в случае его утраты подаче заявления о его утрате в подразделение ГАИ по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 212 т. 1).

{Дата изъята} ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не сдавшим водительское удостоверение, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

{Дата изъята} в отношении ФИО2 {Дата изъята} вынесен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 62 т. 2).

{Дата изъята} инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол АД {Номер изъят} изъятия вещей и документов, согласно которому у истца изъято водительское удостоверение {Номер изъят}. В протоколе изъятия вещей и документов АД {Номер изъят} указано, что при проведении досмотра для фиксации результатов применялась система видеофиксации - Дозор 77 (в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ) (л.д. 67 т. 2).

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес изъят} вынесено постановление {Номер изъят} о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д. 89-90 т. 2).

Изъятое водительское удостоверение перенаправлено по месту регистрации ФИО2, для исполнения административного наказания, что подтверждается записью в системе ФИС ГИБДД-М (л.д. 90 оборот).

В ответе УМВД России по г. Кирову на обращение ФИО2, зарегистрированного за номером {Номер изъят}, указано, что {Дата изъята} водительское удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} поступило в ОГИБДД УМВД России по г.Кирову для исполнения административного наказания (л.д. 23т. 1).

Таким образом, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь, начальником ОГАИ Могилевского РОВД Республики Беларусь (уполномоченным на принятие решения) постановление о назначении административного наказания было направлено на территорию Российской Федерации для исполнения, оно подлежит исполнению в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков по исполнению постановления о привлечении к административной ответственности подлежат отклонению.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ лицо считается лишенным специального права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае, если лицо, лишенное специального права управления транспортными средствами, не сдает водительское удостоверение в установленные законом сроки, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса, исчисление срока лишения специального права управления транспортными средствами в отношении него прерывается и будет исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами или подачи в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения заявления об утере указанного документа.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

Доводы административного истца о том, что срок лишения права на управление транспортным средством закончился, в Российской Федерации он не совершал административного правонарушения, действующим законодательством РФ не предусмотрено лишение права на управление транспортным средством на срок 5 лет, ухудшается его положение, как лица, привлеченного к административной ответственности, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку Конвенция не предусматривает возможности приведения исполняемого наказания в соответствие с законодательством договаривающейся стороны, где исполняется решение по делу о нарушении Правил дорожного движения.

При этом постановление заместителя начальника МОГАИ Брестского облисполкома БЕВ от {Дата изъята} {Номер изъят} в установленном законом порядке не отменялось, незаконным не признавалось.

На основании изложенного, у ФИО2 обоснованно было изъято водительское удостоверение, о чем составлен соответствующий протокол изъятия. Доводы административного истца о допущенных нарушениях при изъятии водительского удостоверения у ФИО2 объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований требуется установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска. В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения судом настоящего административного дела незаконности бездействий должностных лиц и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, требующих судебной защиты, не установлено.

Поскольку незаконность бездействий административных ответчиков не установлена, оснований для возложения обязанности по устранению нарушения прав административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, инспектору взвода {Номер изъят} роты отдельного батальона ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России ФИО3, УМВД России по г. Кирову о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.