Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Дело № 2-1584/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

14 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Нестерову ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 54 900 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения и 1 847 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственнику которого Общество произвело страховую выплату в размере 54 900 рублей.

Поскольку ФИО1 не был указан в полисе о страховании ответственности водителей транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве лица, допущенного к его управлению, то истец в регрессном порядке вправе требовать взыскать с ответчика сумму в размере произведенной им страховой выплаты.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 93).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу другого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Эта же норма предусматривает, что обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.

Кроме того, пункт 3 статьи 1079 ГК РФ определяет, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при доказанности вины.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут <адрес> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Поскольку на момент вышеуказанного ДТП риск гражданской ответственности лиц, управляющих транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован Обществом по договору обязательного страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №) истец в добровольном порядке произвел страховую выплату собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2. в общем размере 54 900 рублей.

Данные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: выпиской из базы данных о страховом полисе серии ЕЕЕ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №, паспортом потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, калькуляциями, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалами дела об административном правонарушении № (л.д. 6-7, 8, 10, 11, 12-13, 14, 15-17, 18-25, 26-27, 28, 29, 36-62, 63-64, 65).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления по делу об административном правонарушении №, а также выписки из базы данных о страховом полисе серии ЕЕЕ № следует, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, несмотря на то, что вышеуказанный договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, исковые требования Общества о взыскании с ответчика 54 900 рублей, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 1 847 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 74).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Нестерову ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Нестерова ИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 54 900 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения и 1 847 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 56 747 рублей.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2017 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов