Апелляционное постановление № 1-372/2018 22-4878/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-372/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг. №22-4878/2018

Дело №1-372/2018 судья Никитина Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июля 2018 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

защитника осужденного Папояна Ю.Э. – адвоката Комева Р.С.,

при секретаре Стрельниковой Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 4 июля 2018 года апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> суда Санкт-Петербурга Выменеца И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года, которым

Папоян Юра Эдикович, <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение защитника осужденного Папояна Ю.Э. – адвоката Комева Р.С., не возражавшего против удовлетворения представления; мнение прокурора Карасева В.И., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года установлена вина Папояна Ю.Э. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,94 грамма, - при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> суда Санкт-Петербурга ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное ФИО2 наказание, просил приговор суда изменить, вещественное доказательство – наркотическое средство оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие обстоятельства:

решение об уничтожении вещественных доказательств принято судом без учета выделенных материалов, на основании которых было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства. Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу. В связи с чем, исполнение решение суда об уничтожении данного вещественного доказательства может привести к утрате доказательства. Кроме того, суд не мотивировал необходимость уничтожения вещественного доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что 19.12.2017 возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО2, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,94 грамма.

Постановлением дознавателя от 13.02.2018 указанное наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и, согласно квитанции №..., сдано в камеру хранения.

Постановлением следователя от 12.02.2018 из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта ФИО2 неустановленным лицом наркотического средства, на основании которых возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Без учета данных обстоятельств судом в приговоре принято решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, которое хранится согласно квитанции в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), - поскольку принятое судом решение, при наличии выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

в резолютивной части приговора вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, - указать на хранение его в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: