Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2- 221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

ответчик ФИО2 - отсутствует.

помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия - Сандан-оол А.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2017 г. ФИО2 нанес истцу многочисленные удары по телу, от которых образовалась поверхностная рана на лице, на теле синяков не образовалось. Постановлением Бейского районного суда от 30.01.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Нанесением телесных повреждений ФИО2 причинил истцу физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает исковые требования несоразмерными, не возражает против удовлетворения исковых требований в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав участвующего помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, постановлением Бейского районного суда от 30.01.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевшим ФИО1 была подана жалоба.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 03.03.2017 г. вышеуказанное постановление от 30.01.2017 г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба потерпевшего ФИО1 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 03.03.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от 24.01.2017 г. у ФИО1 обнаружена поверхностная резаная рана на лице, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗи СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, образовалась от воздействия предмета обладающего режущими свойствами, в срок не противоречащий, указанному в постановлении.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, с учетом изложенных правовых норм, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, и принимает во внимание, что в результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, истец испытывал физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом фактических обстоятельств, материального положения ответчика, признает право истца на компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции освобождены в том числе истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, и составляет для физического лица 300 рублей.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Бейского района в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2019 г.

Мотивированное решение составлено 30.07.2019 г.