Решение № 2-1059/2019 2-1059/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1059/2019

Дело № 2-1059/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

3 сентября 2019 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей «Сканиа», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № Данное ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Сузуки Гранд Витара» были причинены механические повреждения. На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в свою страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания выплатила потерпевшему в возмещение убытков <данные изъяты> руб. расходы страховщика по прямому возмещению убытков были возмещены истцом. На основании ч.7 ст.14.1, п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать в порядке регресса с ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его места жительства, вернулось в связи с истечением срока хранения. Сведений о другом месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с п.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» и администрации Ашапского сельского поселения ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. (л.д.27, 31).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.7 ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Сканиа», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ года, страхователем является ФИО2, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах». К управлению транспортным средством допущены водители: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится. (л.д.15).

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> км. автодороги «Пермь-Екатеринбург» произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Сузуки Гранд Витара», под управлением ФИО5, и автомобиля «Сканиа», под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях ФИО5 признаков административного правонарушения не установлено. Ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Сузуки Гранд Витара» застрахована в страховой компании Ресо-Гарантия (л.д.61).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, вынесенного инспектором ДПС МО МВД России «Кунгурский», управляя автомобилем «Сканиа» водитель не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.60).

Согласно заявлению ФИО5 в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, он просит возместить убытки в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38). Актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 39-53).

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ресо-Гарантия» дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, признано страховым случаем, к возмещению ФИО5 подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.54).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило <данные изъяты> руб. ФИО5 в виде страхового возмещения по прямому возмещению убытков. (л.д.16).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что после выплаты СПАО «Ресо-Гарантия» потерпевшему в ДТП по прямому возмещению убытков <данные изъяты> руб., истцом указанная сумма была возмещена, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания данной суммы с ответчика, учитывая, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Вавикина

<данные изъяты>

<данные изъяты>