Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело№2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года село Новошешминск Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Астраханцевой Н.В., с участием переводчика С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав обоснование следующие обстоятельства:

на основании договора дарения жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 передала в дар жилой дом и земельный участок, а ФИО2 приняла в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал истцу ФИО1 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новошешминской группой межрайонного филиала № РГУП БТИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного Новошешминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Шахмайкинского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного Новошешминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Новошешминском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В настоящее время право собственности на спорные жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на момент подписания договора заверяла истца ФИО1 что она подписывает снятие с регистрационного учета ее внука З. О том, что она не является собственником жилого дома и земельного участка она узнала недавно в процессе ссоры ФИО2 и ее сына З, которая перерастает в развод.

Спорный жилой дом является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности у нее нет.

Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно она не имела намерения лишать себя право собственности на единственное жилье.

На основании вышеуказанного истец ФИО1 просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком ФИО2 недействительным, признать недействительными регистрации прав собственности № и № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Шахмайкинское сельское поселение, <адрес>, а также восстановить ее право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержав исковые требования, суду пояснила, что фактически не владеет русским языком, является юридически не грамотной и когда подписывала без участия переводчика составленный на русском языке договор дарения, ее ответчица уверила, что она подписывает снятие с регистрационного учета ее внука З

Ответчик ФИО2 признала исковые требования, предоставив письменное заявление.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Черемшанскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признаний (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения принадлежащих истцу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Шахмайкинское сельское поселение, <адрес> (л.д.8-11);

Право собственности ответчика по данному договору было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-17).

Исходя из содержания статей 167, 178, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменное ее оформление, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суд признает доказанным факт совершения истцом дарения жилого дома и земельного участка под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Заблуждение имело существенное значение, поскольку истец, не желая того, произвела безвозмездное отчуждение единственного для нее жилья.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что истец не имела намерения утратить право собственности на принадлежащие ей жилой дом, являющийся ее единственным жильем, и земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преклонный возраст истца, ее не понимание русского языка без переводчика, способствовали заблуждению и свидетельствуют о том, что она была не намерена подарить безвозмездно свое имущество. Истец имела неправильное представление о правовых последствиях заключенного ею договора дарения, и не предполагала, что в результате сделки утратит право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком.

При признании договора дарения недействительным, на каждую из сторон возлагается обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке.

С учетом приведенных норм права, суд полагает, что подлежат применению последствия недействительной сделки, то есть в собственность истца подлежит возврату спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Шахмайкинское сельское поселение, <адрес>, право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним надлежит внести изменения.

На основании изложенного суд находит требования истца о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Шахмайкинское сельское поселение, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Шахмайкинское сельское поселение, <адрес>, аннулировав записи регистрации права собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные жилой дом и земельный участок.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

СудьяРешение вступило в законную силу: «___» ______________ 2017 года