Решение № 2А-926/2021 2А-926/2021~М-875/2021 М-875/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-926/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-926/2021 по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постанволения об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постанволения об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постанволения об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постанволения об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором просит признать незаконным не возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 исполнительного производства по заявлению взыскателя от 08.06.2020 на основании приложенного исполнительного документа; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Сбер-Альянс» незаконным; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020.

В обоснование требований административный истец указал на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому являлось ООО «Сбер-Альянс».

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

05.08.2020 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства поступила взыскателю. Оригинал исполнительного документа № по делу №13-168/2018 в адрес взыскателя направлен не был.

На момент подачи административного иска вышеуказанный исполнительный документ продолжает удерживаться должностным лицом ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области являются незаконными.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом–исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан фактический адресу проживания должника: <адрес>. Согласно сервису ФССП России данный адрес подведомственен ОСП по Киреевскому району.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 незаконно отказывает в возбуждении исполнительного производства и не возвращает взыскателю исполнительный документ. Тем самым судебный пристав создает препятствие взыскателю для исполнения решения суда и повторного предъявления исполнительного документа. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал 28.06.2021.

Представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области по доверенности, старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, при это указала на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020 является законным, поскольку адрес должника ФИО3 (<адрес>) подведомственен ОСП по Ленинскому району УФССП России по Тульской области. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «Сбер-Альянс» (г. Нижний-Новгород№, а/я 664) заказным письмом 22.07.2020 и получены взыскателем 05.08.2020.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Как следует из материалов административного дела, постановлением от 18.06.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 920 073,51 руб., взыскатель ООО «Сбер-Альянс», на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).

Обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представитель ООО «Сбер-Альянс» указал в качестве адреса проживания должника: <адрес>.

Однако указанный адрес должника подведомственен ОСП по Ленинскому району УФССП России по Тульской области.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по представленному административным истцом исполнительному документу. При принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов необходимо было направить не позднее 19.08.2020.

Между тем копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов были направлены взыскателю ООО «Сбер-Альянс» заказным письмом от 22.07.2020, что подтверждается списком внутренних отправлений № и сдано в отделение связи 30.07.2020, что подтверждается почтовым реестром от 30.07.2020. Почтовая корреспонденция получена взыскателем 05.08.2020.

Несмотря на то, что копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил взыскателю с нарушением установленного законом срока, однако суду не представлено доказательств нарушенного права административного истца вследствие данного факта.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 до настоящего времени не возвращен исполнительный документ в отношении ФИО3, незаконно ею удерживается, суд находит несостоятельными.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика УФССП по Тульской области по доверенности, старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 исполнительный документ в отношении ФИО3 был направлен в адрес взыскателя месте с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд критически относится к представленному стороной административного истца акту об отсутствии документов в почтовом отправлении, полагает, что данный документ не может с достоверностью подтверждать отсутствие исполнительного листа в почтовом отправлении.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на то, что о нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал 28.06.2021.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020, получено взыскателем 05.08.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава и вынесенного им постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом следует отметить, что доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Сбер-Альянс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постанволения об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020, отмене постанволения об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2021.