Приговор № 1-459/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Т.В. ГНЕЗДИЛОВОЙ,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката М.В. МИЦ,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого: 06.05.2009 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 09.12.2010 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 дней, освобождённого 06.08.2012 условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 18 дней, 21.11.2012 Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобождённого 06.05.2014 условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 13 дней, 08.09.2014 Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, 15.07.2015 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишению свободы на срок 4 года, 03.05.2017 освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 1 месяц 16 дней, без определенного места жительства,

содержащегося под стражей в СИЗО-1 г. Оренбурга с 24.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

18.05.2017 года примерно в 17.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на законных основаниях в помещении прихожей дома священников, находящегося на территории прихода Пресвятой Богородицы Лоретанской Римско - католической Церкви, расположенной по адресу: ..., из оставленной без присмотра сумочки, висевшей на вешалке, принадлежащей К., тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung 19300 Galaxy S III» (Самсунг), imei N, в корпусе темно – синего цвета, 2012 г.в., стоимостью 8391 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, стоимостью 101 рублей, а также документы на имя К., которые находились в обложке для документов, выполненной из кожзаменителя темно – коричневого цвета, материальной ценности не представляющей, а именно: паспорт серии ..., СНИЛС, пенсионное удостоверение N, банковскую карту банка «Home credit» N на имя К., на счету которой денежные средства отсутствовали, дисконтную карту N «CONCEPT CLUB», дисконтную карту клиента 10% скидка, дисконтную карту N «ЛЕО», дисконтную карту «GJ», пенсионную дисконтную карту серии 05 N «ВИТА аптечная сеть» скидка 5%-10%, дисконтную карту N аптечной сети «ОРЕНЛЕК» скидка 5 %, единую карту магазинов парфюмерии и косметики «Летуаль BON JOLI VIP», дисконтную карту N «ДОМ ОБУВИ», дисконтную карту «Связной клуб», дисконтную карту «МЕГА аптека», дисконтную карту «Amazone» скидка 5 %, карту пенсионера аптечной сети «ОРЕОЛ», карту постоянного покупателя «ZENDEN», дисконтную карту «PRO СВЕТ», материальной ценности для К. не представляющие, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8492 рублей.

Потерпевшая К. предъявила к ФИО1 иск о возмещении материального ущерба на сумму 8492 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 18.05.2017 года он и М. решили прогуляться по г.Оренбургу, а также зайти на Центральный рынок, пошли в сторону .... М. нуждается в лечении, поэтому он решил ей помочь купить лекарства, поэтому пошел на преступление. Проходя мимо ..., он решил зайти в церковь, примерно в 17.00 часов .... М. осталась ждать его возле забора, а он направился внутрь. Зашел в помещение прихожей, там никого не было, увидел вешалку, на которой висела сумка темного цвета. Он решил, что похитит имущество из указанной сумки, то, какое только найдет. Он расстегнул замок – молнию на сумке и увидел в сумке сотовый телефон марки «Samsung 19300 Galaxy S III» в корпусе темно – синего цвета, на котором был одет чехол силиконовый. Он решил, что похитит сотовый телефон, продаст и купит лекарства. Взял его и убрал его к себе. Затем он увидел в сумке вещь, похожую на кошелек, подумал, что в нем есть деньги, в связи с чем, так как был в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что его могут заметить, то не открывая кошелек, также убрал его к себе, после чего поспешил покинуть помещение прихожей. Выйдя на улицу, подошел к М. и сказал, что нужно уходить. После чего они направились на Центральный рынок г.Оренбурга, где он хотел продать похищенный им сотовый телефон и получить за него денежные средства. Затем, будучи на Центральном рынке г.Оренбурга М. стала разговаривать с кем - то из знакомых, а он отлучился, так как хотел посмотреть, что находится в похищенном им кошельке. Он постарался подальше отойти от Центрального рынка г.Оренбурга и примерно в районе ФИО2 г.Оренбурга он открыл кошелек, а оказалось, что он похитил паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение на женщину по фамилии К. В паспорте также находились дисконтные карты. Затем он поспешил снова вернуться на Центральный рынок, где нашел М. и предложил пройти в мясной павильон, где встретил мужчину азиатской внешности и продал ему ранее похищенный им сотовый телефон вместе с чехлом за 1000 рублей, предварительно выбросив сим-карту. После чего на похищенные денежные средства они приобрели спиртного и продукты питания. Документы он передл т. Свете, чтобы отдала в полицию. Они решили вернуть документы под предлогом, что кто-то нашел.

Иск потерпевшей признает.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что 18.05.2017, примерно в 16.10 часов она приехала в приход Пресвятой Богородицы Лоретанской Римско - католической церкви, расположенной по адресу: .... Оставив сумку с содержимым и документами в помещении прихожей, на вешалке, она направилась поливать цветы и деревья. Примерно в 17.50 часов она закончила работать и пришла за своими вещами, взяв сумку, обнаружила, что из нее пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung 19300 Galaxy S III», imei N, в корпусе темно – синего цвета, приобретенный 31.12.2012 года за 21490 рублей, оценивает в 8391 рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером ..., материальной ценности для нее не представляющая, чехол силиконовый, приобретенный в 2012 году, который оценивает в 101 рубль, чек на покупку чехла у нее не сохранился, который был одет на сотовом телефоне, обложка для документов, изготовленная из кожзаменителя темно – коричневого цвета, похожая на кошелек, материальной ценности не представляющая, в которой находился паспорт на ее имя, СНИЛС, пенсионное удостоверение, дисконтные карты различных фирм в количестве 14 штук, а именно дисконтная карта N «CONCEPT CLUB», дисконтная карта клиента 10% скидка, дисконтная карта N «ЛЕО», дисконтная карта «GJ», пенсионная дисконтная карта серии 05 N «ВИТА аптечная сеть» скидка 5%-10%, дисконтная карта N аптечной сети «ОРЕНЛЕК» скидка 5 %, единая карта магазинов парфюмерии и косметики «Летуаль BON JOLI VIP», дисконтная карта N «ДОМ ОБУВИ», дисконтная карта «связной клуб», дисконтная карта «МЕГА аптека», дисконтная карта «Amazone» скидка 5 %, карта пенсионера аптечной сети «ОРЕОЛ», карта постоянного покупателя «ZENDEN», дисконтная карта «PRO СВЕТ», материальной ценности для нее не представляющие, а также банковская карта банка «Хоум кредит» N, на счету которой денежные средства отсутствовали, пин-кода не было, попыток снятия с нее денежных средств также не было. О произошедшем она сообщила в полицию. По видеокамере было видно, что подсудимый зашел и вышел в течение 3 минут. Сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий ей были возвращены документы, обложка от паспорта, похожая на кошелек, 14 дисконтных карт, банковская карта банка «Хоум кредит», паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, однако сотовый телефон с сим-картой в чехле возвращены не были. Иск на сумму 8492 рублей поддерживает. Причиненный ущерб в сумме 8492 рубля для неё является значительным, так как иного источника дохода, кроме пенсии в размере 20000 рублей она не имеет, имеет сына – инвалида первой группы, на лечение которого затрачивает и свои средства, также оплачивает коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 она знакома с детства, ФИО1 находился в детском доме на ..., а она проживала рядом с детским домом, стали общаться, поддерживать дружеские отношения. 18.05.2017 года она и ФИО1 договорились погулять в г. Оренбурге. Примерно в 17.00 часов они пешком пошли в центр города и в указанное время находились в районе ..., при этом ей и ФИО1 хотелось сильно кушать, а денежных средств на приобретение продуктов питания не было. Тогда ФИО1, проходя мимо церкви, попросил ее подождать на улице, а сам сказал, что зайдет в церковь и попросит еды, при этом рассказав, что ранее он там бывал. Она согласилась и стала ждать его на улице, так как у самой не было желания заходит в церковь. В церковь ФИО1 заходил с пакетом черного цвета, сотового телефона при себе у того не было, у него вообще нет в собственности сотового телефона. Около 10 минут она стояла и ждала его возле церкви. Затем ФИО1 вышел из церкви, также с пакетом в руках, что лежало в пакете, она не видела. Подойдя к ней, ФИО3 сказал, что нужно уходить, и они направились в сторону ..., а затем в сторону Центрального рынка .... Находясь на Центральном рынке г.Оренбурга, ФИО1 в ее присутствии достал из пакета сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета и пояснил, что нашел данный сотовый телефон, где именно не пояснил, сказав, что продаст сотовый телефон и на вырученные денежные средства они приобретут в дом продукты питания. Она согласилась. Затем она стала разговаривать с женщиной на Центральном рынке, а когда обернулась, ФИО1 уже не было. Отсутствовал он около 15 минут, а когда вернулся, предложил ей продать сотовый телефон, она согласилась. При этом она не спрашивала, куда ФИО1 отлучался. После чего они зашли в мясной павильон на Центральном рынке, и к ним пошел мужчина азиатской внешности, спросил, продают ли они сотовый телефон, на что ФИО1 ответил, что да, продает за 1000 рублей. Мужчина согласился и приобрел у них сотовый телефон, передав ФИО1 денежные средства, при этом ФИО1 в ее присутствии вытащил сим-карту из сотового телефона и выбросил ее, а находящийся на сотовом телефоне чехол также продал вместе с телефоном. Забрав денежные средства, они направились приобретать продукты питания. После чего, потратив все денежные средства, они направились домой. Дома ФИО1 рассказал о том, что сотовый телефон вышеуказанной марки тот похитил из церкви, так как ему нужны были денежные средства.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 18.05.2017 примерно с 17.00 часов до 18.00 – 18.30 часов находился на Центральном рынке г. Оренбурга, затем пешком направился домой по ..., где напротив 4 городской больницы, на расстоянии примерно 30 метров от ..., на земле увидел лежащие в обложке темно – коричневого цвета, похожей на кошелек, документы. Он поднял их с земли и увидел, что им был обнаружен паспорт на имя К. с пропиской по ..., пенсионное удостоверение на то же имя, банковская карта банка «Хоум кредит», дисконтные карты различных магазинов в количестве 14 штук, СНИЛС на имя К. Он, найдя данные документы, забрал их себе с целью дальнейшего возвращения их собственнику и направился домой. В тот же день, примерно в 21.00 час он поехал по месту прописки гр. К., чтобы вернуть вышеуказанные документы. Он поехал по адресу: .... По прибытию на вышеуказанный адрес дверь квартиры открыл парень. Он парню объяснил ситуацию, на что парень представился сыном К. Он передал тому СНИЛС, а также обложку от паспорта, остальные документы он возвращать побоялся и попросил номер телефона К., для того, чтобы самому вернуть найденные им документы собственнику. Парень передал ему номер К. Он позвонил по нему, но телефон был отключен, и он уехал. ... снова приехал на ..., постучался в дверь квартиры К., но дверь никто не открыл. Уже в дальнейшем ... его вызвали в отдел полиции, где он рассказал, как все было на самом деле.

Свидетель С., показания которого в судебном заседании оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 18.05.2017 года с 12.00 часов она находилась на рабочем месте, которое расположено на территории Лоретанской Римско – католической церкви, расположенной по адресу: ..., где смотрела за детьми. Примерно в 17.00 часов на территорию церкви зашел ранее незнакомый ей мужчина на вид 26-28 лет, славянской внешности, тип лица европейский, рост около 170 – 175 см., волос русый, короткостриженный, худощавого телосложения, при разговоре с ним она заметила, что у того не санированная полость рта. Он был одет в ветровку черного цвета, синие джинсы, через плечо у мужчины висела сумка маленькая черного цвета. Мужчина поздоровался с ней, и она подумала, что тот пришел к отцу ФИО4 и указала мужчине направление в сторону монастыря. Затем мужчина по указанному ей направлению проследовал в помещение монастыря, в сторону прихожей. Более она за ним не следила. Примерно минут через 3-5 мужчина вышел, также с сумкой через плечо. Уже в дальнейшем, после того, как данный мужчина ушел с территории храма, ей стало известно, что у одной из прихожан после ухода мужчины из сумки пропал сотовый телефон, а также документы. 24.05.2017 примерно в 18.00 часов она была приглашена сотрудниками полиции в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» в качестве свидетеля для проведения опознания личности.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2017 по адресу: ..., следует, что осмотрено помещение прихожей дома священников, находящегося на территории прихода Пресвятой Богородицы Лоретанской Римско - католической Церкви, расположенной по адресу: .... Изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 10-18).

Согласно протоколу выемки от 23.05.2017, у К. изъят СНИЛС на ее имя, а также обложка от паспорта, выполненная из кожзаменителя темно – коричневого цвета. (л.д. 39).

Из протокола осмотра предметов (документов) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и расписки от 16.06.2017 следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия гарантийного талона от 31.12.2012 на покупку сотового телефона марки «Samsung 19300 Galaxy S III», imei N, в корпусе темно – синего цвета, 2012 г.в., копия кассового чека от ... на покупку сотового телефона марки «Samsung 19300 Galaxy S III», imei N, в корпусе темно – синего цвета, 2012 г.в., паспорт серии 5302 N на имя К., банковская карта банка «Home credit» N на имя К., дисконтная карта N «CONCEPT CLUB», дисконтная карта клиента 10% скидка, дисконтная карта N «ЛЕО», дисконтная карта «GJ», пенсионная дисконтная карта серии 05 N «ВИТА аптечная сеть» скидка 5%-10%, дисконтная карта N аптечной сети «ОРЕНЛЕК» скидка 5 %, единая карта магазинов парфюмерии и косметики «Летуаль BON JOLI VIP», дисконтная карта N «ДОМ ОБУВИ», дисконтная карта «связной клуб», дисконтная карта «МЕГА аптека», дисконтная карта «Amazone» скидка 5 %, карта пенсионера аптечной сети «ОРЕОЛ», карта постоянного покупателя «ZENDEN», дисконтная карта «PRO СВЕТ», пенсионное удостоверение N на имя К., СНИЛС на имя К., обложка на паспорт, выполненная из кожзаменителя темно – коричневого цвета. (л.д. 42-51).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., у В. изъят паспорт серии 5302 N на имя К., банковская карта банка «Home credit» N на имя К., дисконтная карта N «CONCEPT CLUB», дисконтная карта клиента 10% скидка, дисконтная карта N «ЛЕО», дисконтная карта «GJ», пенсионная дисконтная карта серии 05 N «ВИТА аптечная сеть» скидка 5%-10%, дисконтная карта N аптечной сети «ОРЕНЛЕК» скидка 5 %, единая карта магазинов парфюмерии и косметики «Летуаль BON JOLI VIP», дисконтная карта N «ДОМ ОБУВИ», дисконтная карта «связной клуб», дисконтная карта «МЕГА аптека», дисконтная карта «Amazone» скидка 5 %, карта пенсионера аптечной сети «ОРЕОЛ», карта постоянного покупателя «ZENDEN», дисконтная карта «PRO СВЕТ», пенсионное удостоверение N на имя К. (л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием В., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от ..., где располагается 4-я городская больница ..., а также остановка, за которой, как указал В., ... примерно в 18.30 часов он обнаружил имущество, принадлежащее К. (л.д. 60-62).

Из заключения эксперта от ... следует, что среднерыночная стоимость телефона марки «Samsung 19300 Galaxy S III», imei N, в корпусе темно – синего цвета, 2012 г.в. по состоянию на 18.05.2017 составляет 8391 рубль. Среднерыночная стоимость чехла силиконового 2012 г.в. по состоянию на 18.05.2017 составляет101 рубль. (л.д. 75-77).

Из протокола опознания личности от 24.05.2017 следует, что С. опознала ФИО1 как мужчину, который ... зашел в помещение церкви, расположенной по адресу: ..., и после ухода которого у прихожанки пропал сотовый телефон и документы. (л.д. 107-110).

Согласно протоколу явки с повинной и протоколу осмотра места происшествия от ..., ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полоции о том, что ... примерно в 17.00 часов, находясь в помещении прихожей дома священников, на территории прихода Пресвятой Богородицы Лоретанской Римско - католической Церкви, расположенной по адресу: ..., из сумочки, висевшей на вешалке, похитил имущество, принадлежащее К. (л.д. 119, 124-126).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил хищение имущества К.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Стоимость сотового телефона марки «Samsung 19300 Galaxy S III», imei N, в корпусе темно – синего цвета, 2012 г.в., силиконового чехла, 2012 г.в., принадлежащих потерпевшей К., никем не оспаривается, подтверждена заключением эксперта.

Оценивая показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку эти показания дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Основания для сомнений в объективности и правдивости этих показаний судом не установлены.

Все письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценив материальное положение потерпевшей К., суд признает имущественный ущерб в сумме 8492 рубля для неё значительным. При этом суд учитывает, что иного источника дохода, кроме пенсии она не имеет, имеет сына – инвалида первой группы, на лечение которого затрачивает и свои средства, также оплачивает коммунальные услуги.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... года ФИО1 ...

Данные выводы экспертов подтверждаются материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 понимает происходящие события, отвечает на вопросы по существу, оценивает доказательства, вину признал в полном объеме. Суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем.

Суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако это обстоятельство при описании преступного деяния органами следствия не указано. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, ..., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он фактически постоянного места жительства и регистрации не имеет.

При определении размера наказания суд учитывает, наряду со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, положительные характеристики с места отбывания наказания, а также особенности его психического состояния.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, но при назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 судим 15.07.2015 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 03.05.2017 освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.04.2017 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил преступление средней тяжести. Руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условно – досрочного освобождения, поскольку ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения, и таким образом, условно-досрочное освобождение не достигло цели исправления осужденного вне мест лишения свободы. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 8492 рубля.

ФИО1 исковые требования признал. Признание иска не ущемляет его права как гражданского ответчика.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. 8492 рубля.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Отменить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.07.2015, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.07.2015 в виде лишения свободы на срок один год один месяц, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.08.2017 года, засчитать в срок наказания период содержания под стражей с 24.05.2017 по 27.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу К., проживающей по адресу: ..., в возмещение материального ущерба 8492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: копи гарантийного талона, кассового чека от ... на покупку сотового телефона марки «Samsung 19300 Galaxy S III», imei N, в корпусе темно – синего цвета, хранить при уголовном деле;

паспорт серии 5302 N, банковскую карту банка «Home credit» N на имя К., дисконтную карту N «CONCEPT CLUB», дисконтную карту клиента 10% скидка, дисконтную карту N «ЛЕО», дисконтную карту «GJ», пенсионную дисконтную карту серии 05 N «ВИТА аптечная сеть» скидка 5%-10%, дисконтную карту N аптечной сети «ОРЕНЛЕК» скидка 5 %, единую карту магазинов парфюмерии и косметики «Летуаль BON JOLI VIP», дисконтную карту N «ДОМ ОБУВИ», дисконтную карту «связной клуб», дисконтную карту «МЕГА аптека», дисконтную карту «Amazone» скидка 5 %, карту пенсионера аптечной сети «ОРЕОЛ», карту постоянного покупателя «ZENDEN», дисконтную карту «PRO СВЕТ», пенсионное удостоверение N, СНИЛС на имя К., обложку от паспорта считать возвращенными потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ