Решение № 2-206/2026 2-206/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-206/2026

Дело № 2-206/2026

УИД 29RS0017-01-2026-000037-74


Решение

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 марта 2026года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием прокурора Мишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Его супруга ФИО8 и дочь ФИО7 имеют по ? части в праве общей долевой собственности жилого дома. Ответчик ФИО2 является сыном от первого брака и зарегистрирован в спорном жилом доме. С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в доме 2 месяца, затем переехал, проживает в <адрес>, однако сниматься с регистрационного учета не желает. Считает, что регистрация ответчика в доме носит формальный характер, однако нарушает его (ФИО1) права как собственника жилого помещения. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось, расходов по содержанию жилого помещения ФИО2 не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что регистрация ответчика в принадлежащем ему (ФИО1) жилом помещении была осуществлена в связи с необходимостью трудоустройства ответчика. ФИО2 какое-то время работал в <адрес>, затем уехал в <адрес> и проживает там постоянно, последний раз сын приезжал в гости в 2018 году в отпуск на недолгое время, затем снова вернулся в <адрес>.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что с сыном супруга от первого брака находится в нормальных отношениях, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинила. ФИО2 проживает в <адрес>, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, обещал сняться с регистрационного учета, однако не сдержал обещания.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО3 вызывалась в суд, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся ввиду истечения срока хранения.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора Мишиной А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Сам факт родственных отношений сторон не является препятствием для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Также собственниками данного жилого помещения, по ? в праве общей долевой собственности. Являются ФИО10. – супруга истца, и его дочь ФИО7

Согласно домовой (поквартирной) книге и представленных ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский» сведениях, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7

В силу приведенных выше норм материального права и, поскольку судом установлено, что истец является собственником жилого дома, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 (сын истца) в спорном жилом помещении не проживает, последний раз появлялся в 2018 году.

Как следует из материала КУСП №, зарегистрированному по заявлению ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в полицию ФИО1 по факту угроз убийством, высказанных ему по телефону ответчиком, ФИО2 постоянно проживает в <адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик ФИО2 не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника, семейные отношения с собственником прекращены, собственник возражает против его проживания в доме и регистрации в нем на праве члена семьи, ФИО2 помощи в содержании жилого помещения не оказывает, то есть добровольно отказался от своих прав на пользование жилым помещением, его не проживание в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, лишь формально сохраняет регистрацию по указанному адресу, тем самым нарушая права собственника жилого помещения, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Аналогичные положения закреплены подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, отдельного решения суда о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не требуется.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Арбузова Т.В.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года