Решение № 12-162/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-162/2021

Дело № 12-162/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-002021-33


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> жалобу ФИО1 на определение инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить определение инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель не получала постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время временно проживает по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, а не по месту регистрации: <адрес> Б, <адрес>, куда и было направлено постановление должностным лицом. Кроме того указала, что смена адреса места проживания произошла в связи с неукоснительными соблюдениями рекомендаций Роспотребнадзора, Министерства здравоохранения <адрес>, требованиями руководства региона, заявитель не является субъектом перенесшим заболевание, вызванное вирусом «Covid-19» и в период с начала 2020 года признаков заболевания не имела, в случае получения заражения вирусной пандемией заявителю может быть нанесен существенный вред с непредсказуемыми последствиями с учетом имеющегося возраста, в связи с чем, ФИО1 вынужденно самоограничена от безосновательных перемещений, в том числе к месте своей регистрации (<адрес>), в связи с чем, заявитель не могла получить обжалуемое постановление, направленное по месте ее регистрации. С принятым должностным лицом заявитель не согласилась, так как не является субъектом вмененного правонарушения, водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет, в связи с чем обратилась в органы ЦАФАП по РК с жалобой на постановление, в которой просила восстановить срок на ее подачу, однако должным лицом отказано в восстановлении срока (л.д. 1-3).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, с учетом надлежащего извещения заявителя, а также отсутствием уважительных причин ее неявки в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушение, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ А190, государственный регистрационный знак <***>.

Копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>Б, <адрес>, указанному при постановке на регистрационный учет транспортного средства МЕРСЕДЕС – БЕНЦ А190, государственный регистрационный знак <***>, номер почтового отправления №.

Согласно информации сайта почты России, почтовое отправление и идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Принимая оспариваемое определение, должностное лицо исходило из того, что причины пропуска срока подачи жалобы нельзя признать уважительными.

Судья соглашается с выводами должностного лица, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В свою очередь, при отправке ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган располагал лишь информацией о месте жительства ФИО1 с карточки учета ТС, куда направил копию постановления, вместе с тем, почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.

Сведений о наличии информации о выбытии или не проживании адресата по указанному адресу у должностного лица не имелось.

Таким образом, изменение места жительства ФИО1 не свидетельствует о невыполнении должностным лицом ГИБДД требований КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что ФИО1 сделано не было.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Однако заявитель, в нарушение требований законодательства не уведомила орган о смене места своей регистрации.

Кроме того, сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации"; п. 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950). При этом снимать автомобиль с государственного учета при смене места жительства собственника (владельца) не требуется.

Доводы заявителя о том, что она вынужденно самоограничена от безосновательных перемещений, в том числе к месту своей регистрации (<адрес>), в связи с чем, не могла получить обжалуемое постановление, направленное по месте ее регистрации, ввиду соблюдениями рекомендаций Роспотребнадзора, Министерства здравоохранения <адрес>, требованиями руководства региона, судья не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной невозможности своевременно получить направленную в ее адрес корреспонденцию, поскольку должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 ее прав, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно направить жалобу на указанное постановление в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 обоснованно и законно было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на определение инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья Домникова М.В.