Постановление № 5-8/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-8/2024

№ 5-8/2024

56RS0032-01-2024-000096-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Соль-Илецк 19 февраля 2024 года Оренбургская область

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Мурзаков В.Е.,

при секретаре Нозиной Н.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2023 года в 17 часов 57 минут на 84 км. + 485 м. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны п. Акбулак в сторону г. Соль-Илецка, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, в составе с легковым прицепом № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 ФИО1, согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2023 года, причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 28 ноября 2023 года он на своем автомобиле ВАЗ 211540 выехал из п. Казанка в сторону г. Соль-Илецка., скорость он не превышал, дорогу контролировал. Не доезжая до поворота на с. Угольное он наехал на впереди движущийся автомобиль с прицепом, на котором не горели габаритные огни. При движении его ослепили автомобили, движущиеся во встречном направлении. Просил строго не наказывать, не лишать его водительских прав. От компенсации вреда здоровью потерпевшая отказалась.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что 28 ноября 2023 года она с мужем и сыном ехала с п. Казанки в г. Соль-Илецк на автомобиле ВАЗ 21101 под управлением супруга ФИО2, в прицепе везли металлолом. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, все были пристегнуты ремнем безопасности. Она почувствовала удар сзади, их машину отбросило в сторону встречного движения, где супруг не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения. Ремень безопасности н автомобиле растянут, поэтому она ударилась лицом об лобовое стекло. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. На месте происшествия ФИО3 предлагал 10 тысяч рублей компенсации вреда здоровью, но она отказалась, так как муж ФИО2 сказал, что будем решать все по закону. Просит суд ФИО3 строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 28 ноября 2023 года он двигался по трассе с п. Казанки в г. Соль-Илецк на автомобиле ВАЗ 21101, в прицепе вез металлолом. В автомобиле на переднем сиденье сидела его супруга ФИО1, на заднем сиденье был ребенок. На прицепе габаритные огни не горели. Уже смеркалось, время было около 18 час. 00 мин., когда в прицеп сзади въехал автомобиль ВАЗ 211540 под управлением ФИО3 От удара его автомобиль и прицеп съехали в кювет, а супруга ударилась лицом об лобовое стекло и ей причинен легкий вред здоровью. Ремень безопасности, которым была пристегнута ФИО1, растянут, поэтому он не удержал супругу в кресле. На месте происшествия ФИО3 предлагал 10 тысяч рублей компенсации вреда здоровью, но он отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 28 ноября 2023 года, во время несения службы, в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о ДТП. По приезду установлено, что в 17 часов 57 минут, на 84 км. + 485 м. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 211540, двигаясь со стороны п. Акбулак в сторону г. Соль-Илецка, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21101, в составе с легковым прицепом №, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 ФИО1 причинен легкий вред здоровью. ФИО3 пояснил, что из-за сырого асфальта, темного времени суток, водяной пыли и негорящих габаритных огней на прицепе он не увидел впереди идущий автомобиль. Также его ослепили встречные автомобили. В отношении ФИО3 после получения заключения эксперта был составлен протокол по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. На месте происшествия ФИО3 предлагал пострадавшим денежные средства в счет компенсации вреда здоровью, но ФИО1 и ФИО2 отказались, сказав, что все будут решать по закону.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме признания вины ФИО3 его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО4

Также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает:

– протоколом об административном правонарушении № от 15 января 2024 года, <данные изъяты>

– определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28 ноября 2023 года, <данные изъяты>

– схемой места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2023 года, <данные изъяты>

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 28 ноября 2023 года, <данные изъяты>

– рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу о том, что 28 ноября 2023 года <данные изъяты>

– рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу <данные изъяты>

– определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу от 05 декабря 2023 года (л.д. 14);

– заключением эксперта № от 29 декабря 2023 года, <данные изъяты>

– оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями водителя ФИО3 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах произошедшего 28 ноября 2023 года ДТП (л.д. 19,20);

– рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Акбулакскому району <данные изъяты>

– карточкой учета административных правонарушений на ФИО3, согласно которой ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ (л.д. 25).

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО3 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Между действиями водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Установленные в судебном заседании действия ФИО3 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО3 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем привлечение ФИО3 4 раза к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9, и 1 раз за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, в течение года до совершения настоящего правонарушения, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, с учетом его раскаяния в совершении административного правонарушения, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) ИНН <***>, КПП 564601001, код ОКТМО 53644101, номер счета 03100643000000015300, банк – отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор. счет 40102810545370000045, УИН №, КБК 18811601123010001140; протокол № №

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Е. Мурзаков