Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело №2-2374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 483,40 руб., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 534,68 руб., расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земельного участка, площадью 1523 кв.м., с К№ по адресу: АДРЕС., для индивидуального жилищного строительства. При заключении договора аренды, в соответствии с п.3.1, 3.2 и 3.3 договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в п.3.1 договора аренды и составлял 22 411, 83 руб. в месяц. П. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между "истец" и ФИО1 было заключено доп.соглашение в договору, в соответствии с которым на основании Закона МО от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в МО», был произведен перерасчет арендной платы и с ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты стал составлять 23 644 руб. 48 коп. Однако ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет. В период действия договора ответчик перечисление арендной платы производил несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка согласно п.5.2 арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности составила 191 483,40 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, в противном случае было предложено расторгнуть договор аренды. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность погашена не была, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд учитывает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу и иного адреса для извещения суду не сообщил. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земельного участка, площадью 1523 кв.м., с К№ по адресу: АДРЕС (л.д.9-12).

При заключении договора аренды, в соответствии с п.3.1, 3.2 и 3.3 договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в п.3.1 договора аренды и составлял 22 411, 83 руб. в месяц. П. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной сумы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между "истец" и ФИО1 было заключено доп.соглашение в договору, в соответствии с которым на основании Закона МО от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в МО», был произведен перерасчет арендной платы и с ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты стал составлять 39 477 руб. 66 коп. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 "истец" было направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 02.12.2013 г. №349-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», был произведен перерасчет размера арендной платы и с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 24 826, 71 руб. в месяц (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 "истец" было направлено уведомление об изменении арендной платы, в соответствии с которым на основании ФЗ от 01.12.2014 г. №349-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», был произведен перерасчет размера арендной платы и с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 26 192, 18 руб. в месяц (л.д.23-24).

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечисление арендной платы производил несвоевременно и не в полном объеме.

В результате неисполнения своих обязательств по внесению арендной платы у гражданина ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 483, 40 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены 66 534, 68 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 483, 40 руб., пени 66 534, 68 руб. а всего в 258 018, 08 руб. (л.д.32)

Пунктом 3 ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора и согласовывается сторонами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Расчет задолженности произведен истцом с учетом требований законодательства.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (л.д.9-12).

Судом установлено, что ранее Одинцовским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, на основании которого с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что истцом неверно рассчитан размер задолженности, который должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке 27 868,48*6=167 210,86 руб., и пени в сумме 282,22*30+296,15*29+310,08*32+324,02*29+337,95*31+351,89*13=51 425, 11 руб.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и о взыскании пени за просрочку платежей являются правомерными и подлежат взысканию до даты вынесения решения суда о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом оснований для прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ суд не усматривает, т.к. заявлен иной период просрочки и размер взыскиваемой задолженности.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и "истец", в отношении земельного участка общей площадью 1523 кв.м., с К№ по адресу: АДРЕС., для индивидуального жилищного строительств, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера взыскания и присужденной по взысканию суммы в размере 218 635 (двести восемнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) тысяч 97 (девяносто семь) копеек – всего 5 386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "истец" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "истец" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 210 (сто шестьдесят семь двести десять) рублей 86 (восемьдесят) копеек, и пени в сумме 51 425 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а всего 218 635 (двести восемнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) тысяч 97 (девяносто семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований "истец" к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и "истец", в отношении земельного участка общей площадью 1523 кв.м., с К№ по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину в размере 5 386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ