Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-1525/2023;)~М-1337/2023 2-1525/2023 М-1337/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024

УИД 57RS0027-01-2023-001794-24

Дело № 2-129/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества « Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 586785,59 рублей на срок 84 месяца под 23,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является смешанным, который определяет предоставление кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, заемщику были предоставлены денежные средства на следующие цели: 500000 рублей на покупку транспортного средства, 86785,59 рублей на оплату услуг за присоединение заемщика к договору коллективного страхования.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЕЙ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. До настоящего времени ответчиком кредитные обязательства не исполнены. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 75680,91 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8470 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство №

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 586785,59 рублей на срок 84 месяца под 23,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику 586785,59 рублей на текущий счет заемщика, открытый банком.

Факт оплаты транспортного средства с использованием кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 75680,91 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику о взыскании кредитной задолженности являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, который определяет предоставление кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, заемщику были предоставлены денежные средства на следующие цели: 500000 рублей на покупку транспортного средства, 86785,59 рублей на оплату услуг за присоединение заемщика к договору коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЕЙ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: №

Поскольку заемщиком было допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, в связи с чем у истца, в соответствии с законом и условиями заключенного договора, возникло право на удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество: транспортное средство- № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН<***>) кредитную задолженность в сумме 75680,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8470 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство- №, принадлежащее ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2024