Приговор № 1-409/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело № 1-409/2017 (11701330042022658)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Орловой О.Л., представившей удостоверение № 929 и ордер № 020561,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14.07.2010 в дневное время суток ФИО1, находясь в офисном помещении ООО «Велес», расположенном по адресу: <адрес>, получил от своей знакомой С. денежные средства в сумме 1000 000 рублей на покупку им медицинского оборудования в г. Москва и его последующей немедленной перепродажи в данном городе по более высокой цене, и устно договорился с последней о возврате С. денежных средств в указанной сумме после продажи оборудования 17.07.2010, а также передаче ей половины полученной им от продажи оборудования прибыли, и получении им второй половины прибыли за осуществление поездки и сделки, написав при этом расписку в получении денежных средств.

15.07.2010 в дневное время суток ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Москва, имея при себе полученные от С. и вверенные ему последней денежные средства в сумме 1000 000 рублей, в связи с возникшей необходимостью срочного возврата имеющегося у него денежного долга своему знакомому Б., не имея такой материальной возможности, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил не приобретать на вверенные ему С. денежные средства медицинское оборудование и не исполнять свои обязательства перед С. по возврату ей денежных средств в сумме 1000 000 рублей, а решил путем растраты похитить вверенные ему последней денежные средства в указанной сумме, передать их Б. в качестве возврата ему своего долга и получения, тем самым личной материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 11 часов 55 минут до 18 часов 16.07.2010 ФИО1 прибыл на поезде из г. Москва в г. Киров с имеющимися у него при себе вверенными ему С. денежными средствами в сумме 1000 000 рублей, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед С. по возврату ей денежных средств в сумме 1000 000 рублей, проследовал по месту работы своего знакомого Б. в офис ООО «Комвест» по адресу: <адрес>, где передал принадлежащие С. и вверенные ему последней денежные средства в сумме 1000 000 рублей Б. в счет оплаты своего долга. Таким образом, ФИО1 похитил путем растраты принадлежащие С. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. материальный ущерб в крупном размере в сумме 1000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 160 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кощеев А.Л. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. При этом с учетом того, что после совершения деяния в уголовный закон были внесены изменения, смягчающие наказание и иным образом улучшающие положение лиц, совершивших преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ полагает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1671/1 от 24.08.2017 ФИО1 на момент совершения правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал. В период времени, относящийся к правонарушению, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не страдает каким-либо психическим расстройством, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 1 л.д.213-214)

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет отца, <данные изъяты>, по месту учебы в «<данные изъяты>», по месту работы в ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершения преступления, наличие малолетних детей, а также частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания и определении размера испытательного срока, суд также принимает во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 73 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 42 и 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными, в том числе статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, по которому дело принято к производству суда, ему не инкриминировано причинение потерпевшей С. физических и нравственных страданий в результате совершения им преступления. Сам факт хищения у С. принадлежащих ей денежных средств не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением были нарушены имущественные права С.

Кроме того, по данным исковым требованиям причинение морального вреда потерпевшая также связывает неисполнением со стороны ООО «СнабВятКомплект» обязательств по погашению перед ней задолженности, возникшей в результате гражданско-правовых сделок, что также не является предметом настоящего судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования С. о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного хищением денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с ФИО3 некомпенсированный части ущерба в размере 466 600 рублей от суммы материального ущерба в размере 1000000 рублей, причиненного преступлением, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского района г. Кирова от 08.04.2011 с ФИО3 в пользу С. была взыскана сумма долга в размере 1000000 рублей по расписке от 14.07.2010 и сумма госпошлины, то есть в отношении данной задолженности уже принято судебное решение в порядке гражданского судопроизводства, которое и по настоящее время находится на исполнении. То обстоятельство, что указанное судебное решение принято в связи с событиями образования задолженности, по которым ФИО1 предъявлено обвинение по настоящему делу по ч. 3 ст. 160 УК РФ потерпевшей С. и другими участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, исковые требования потерпевшей С. о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, ранее уже были удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства, что исключает возможность их повторного удовлетворения при рассмотрении уголовного дела, в том числе и в сумме ущерба, некомпенсированной на день рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрение гражданского иска потерпевшей С. в остальной его части - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с проведением дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании за потерпевшей С. права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей С. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда на сумму 853486,25 рублей и денежных средств в сумме 466600 рублей в счет возмещения некомпенсированной части причиненного преступлением имущественного ущерба - отказать.

Признать за потерпевшей С. право на удовлетворение исковых требований к ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов