Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018 ~ М-1522/2018 М-1522/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2274/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2274/2018 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 15.05.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 3416/0177513, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 577367,21 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и истцом был заключен договор №Т-1/2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения, заключенного между ответчиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2017 составила: сумма просроченного основного долга – 544981,62 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам –70983,69 рублей. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № 3416/0177513 от 15.05.2013 в размере 615965,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, назначенном судом на 14.05.2018, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 15.05.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 3416/0177513, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 577367,21 рублей сроком на 60 месяцев (до 15.05.2018) с уплатой 22,9% годовых.

Кредитное соглашение сторонами подписано, вступило в силу и обрело статус договора с момента его подписания.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей (приложение к кредитному соглашению) дата ежемесячного платежа по кредиту - 15 число каждого месяца, сумма платежа – 16 252,39 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму денежных средств в размере 577367, 21 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.08.2017 за ответчиком числится задолженность по кредитному соглашению № 3416/0177513 от 15.05.2013 всего 615965,31 рублей, в том числе: сумма основного долга – 544981,62 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 70983,69 рублей.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения №3416/0177513 от 15.05.2013, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО1 составляет 615965,31 рублей.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.4.4.10 кредитного соглашения ответчик дал свое согласие на то, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в т.ч. тем, у которых отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма, уступленная банком по договору цессии истцу, в размере 615965,31 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически составлен правильно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9 359,65 рублей. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № 3416/0177513 от 15.05.2013 в размере 615 965,31 рублей, в том числе: сумма основного долга – 544981,62 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам –70983,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 359,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Леонова