Апелляционное определение № 33-4359/2026 от 27 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-18/2026

УИД № 91RS0022-01-2025-000899-22 Дело № 33-4359/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Каменькова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Корбута А.О., Лозового С.В.

при секретаре Щербухе Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО8, Отдел министерства внутренних дел России по городу Феодосии, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Крымская», о выселении, по встречному иску ФИО5, ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел министерства внутренних дел России по городу Феодосии, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Крымская», о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок,

по апелляционным жалобам истцов ФИО2, ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО7 и по апелляционному представлению Прокуратуры города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2025 года ФИО4 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, в котором просят выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без согласия других сособственников предоставил ответчикам ФИО5 и ФИО7, являющимися его родителями, для временного проживания сроком на 6 месяцев квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В течении указанного времени ответчики должны были переоформить пенсии и найти себе другое жилье для дальнейшего отдельного проживания в <адрес><адрес>. На указанный период истцы ФИО2, ФИО4 и их сын ФИО8 во избежание конфликтов, вынуждено переехали на временное проживание в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако после окончания шестимесячного срока ответчики ФИО5 и ФИО7 продолжают проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. На неоднократные просьбы истцов выселиться из указанной квартиры ответчики отказываются. Ответчики никакого отношения к квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, не имеют, проживают в данной квартире без регистрации, договор найма с ответчиками не заключался, согласие всех сособственников данной квартиры на вселение в нее ответчиков получено не было. Кроме того, ФИО2, давая согласие на вселение и временное проживание ответчиков в спорной квартире, не давал своего согласия на их постоянное проживание в данной квартире. Несмотря на то, что ответчики являются родителями ФИО2, они не являются членами одной семьи, поскольку на протяжении длительного времени проживают отдельно, не ведут общего хозяйства. В настоящее время между ними отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. Из-за того, что ответчики продолжают проживать в принадлежащей истцам и их сыну ФИО8 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, истцы вынуждены снимать другое жилье. Ответчики ФИО5 и ФИО7 имеют в собственности жилье, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 и ФИО7 обратились в суд со встречным иском, в котором, уточнив исковые требования, просят признать за ФИО5 и ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; предоставить отсрочку для выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 1 год.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера ФИО5 и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО5 и ФИО7 – родители ФИО2, которые в соответствии с действующим законодательством являются членами семьи ФИО2, вселены в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, по настоянию собственников указанной квартиры. ФИО5 и ФИО7 несут расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу указанной квартиры по соглашению между ними и собственниками этой квартиры. Таким образом, ФИО5 и ФИО7 вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, по соглашению с собственниками данной квартиры, проживая в указанной квартире, имеют равное с собственниками право пользования данным жилым помещением, равные права и обязанности, в соответствии с условиями такого соглашения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2026 года, исковые требования ФИО2, ФИО4 – удовлетворены; встречные исковые требования ФИО5, ФИО7, удовлетворены частично.

Суд сохранил за ФИО5, ФИО7 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу с последующим выселением из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иной части встречных исковых требований ФИО5, ФИО7, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5, ФИО7 подали апелляционную жалобу, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, – об удовлетворении встречных требований и отказе в первоначальных заявленных требований ФИО4, ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращают внимание суда, что ФИО5 и ФИО7 вселены в спорную квартиру по соглашению с истцами и проживая в указанной квартире имеют равное с собственниками право пользования жилым помещением, равные права и обязанности в соответствии с условиями такого соглашения. Выселение престарелых родителей из спорного жилого помещения противоречит принципам гуманности, разумности и справедливости, нарушает права и свободы граждан Российской Федерации, которые в связи с введением военного положения не по своей воле лишились жилья.

Истцы в своей апелляционной жалобе, просят решение отменить в части сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований, – отказать полностью.

Прокуратура города Феодосии Республики Крым в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с сохранением права пользования ответчиками спорным жилым помещением, возложением на ФИО2 в течении 2026 года обеспечить бывших членов семьи изолированным помещением, пригодным для постоянного проживания граждан в пределах <адрес> с определением площади и основных характеристик жилого помещения. Указывает, что судом не учтены статус родителей собственника как членов семьи, отсутствие другого жилья в <адрес>, проигнорирован преклонный возраст и состояние здоровья ответчиков, не принято во внимание финансовая помощь дочери. Судом не дана правовая оценка предложению ответчиков истцам о частичном покрытии арендной платы жилого помещения для проживания родителей ФИО2

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель истцов, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков, поддержал апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Прокурор поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., пояснения представителей истцов и ответчиков, прокурора, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2, ФИО4, ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 20 декабря 2000 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 39-44, 46).

Указанная квартира передана в собственность ФИО2, – как нанимателю жилого помещения, и членам его семьи: супруге – ФИО4 и сыну – ФИО8 на условиях приватизации, что подтверждается распоряжением органа приватизации № и решением <данные изъяты> ФИО6 от 15 декабря 2000 года №, которым утверждено указанное распоряжение. Исходя из документов, на основании которых указанное распоряжение было издано, в том числе справки о составе семьи нанимателя изолированной квартиры и занимаемых ими помещениях от 20 ноября 2000 года, на момент приватизации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, постоянно проживали и были зарегистрированы ФИО2 – наниматель, ФИО4 – жена, ФИО8 – сын (т.1 л.д. 208-214, т.2 л.д. 4-10).

В лицевом счете №, указано, что по адресу: <адрес>, <адрес>, постоянно проживают: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234).

Место проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1995 года и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1998 года и до настоящего времени зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47, 65,66).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами по делу, ответчики ФИО5 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Место регистрации ФИО5 и ФИО7 до настоящего времени по адресу: <адрес><адрес>.

При этом, ФИО2, ФИО4, ФИО8, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, и зарегистрированные по указанному адресу, с 29 апреля 2023 года, не проживают в данной квартире, проживают на условиях аренды в другом жилом помещении.

21 января 2025 года истцами в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, в срок до 10 февраля 2025 года, которое было получено ответчиками 17 февраля 2025 года (т.д. 1, л.д. 20 – 21).

На момент обращения в суд с настоящим иском ответчики добровольно требование истцов не исполнили, из спорного жилого помещения не выселились.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 35, 92, 94, 99, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) статей 209, 235, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и исходил из того, что у истцов с ответчиками договорные отношения, регулирующие право и порядок пользования жилыми помещением, в настоящий момент прекращены. Право собственности истцов никем не оспорено, судом недействительным не признано. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования занимаемого жилого помещения не установлено, ответчики какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладают в связи с чем собственники вправе требовать устранения нарушений своего владения, так как между сторонами отсутствуют семейные отношения, отсутствуют соглашения о пользовании жилым помещением на определенный срок, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанное является достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением и выселения по истечении срока права пользования спорным жилым помещением установленным судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы ответчиков, поскольку они не являются членами семьи истцов, соглашение о пользовании спорным имуществом между собственниками и ответчиками не достигнуто, суд обоснованно признал ответчиков подлежащих выселению с сохранением за ними права пользования жилым помещением на срок 2 месяца, мотивировав указанное решение необходимостью времени для переезда.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Таким образом, применительно к указанным выше правовым положениям, с учетом того, что собственники спорного жилого помещения вынуждены в настоящее время снимать жилое помещение для своего проживания, в связи с чинимыми им ответчиками препятствиями в проживании в принадлежащем им жилом помещении, которые членами семьи им не являются, общее хозяйство не ведут, суд верно пришел к выводу, о том что ответчики права пользования спорным жилым помещением не имеют, в связи с чем обязаны его освободить.

Доводы апеллянта жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по причине того, что стороны являются членами одной семьи, а значит вселены в жилое помещения как члены семьи собственников жилого помещения, а поэтому за ними возникло право пользования жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суду, а также судебной коллегии не предоставлено достоверных и допустимых доказательств проживания истцов и ответчиков одной семьей, по указанному адресу и ведения ими общего совместного быта.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи – жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Довод жалобы истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции приходя к указанному выводу учел, что ФИО5 и ФИО7 являются нетрудоспособными в силу возраста, не имеют собственного жилья н территории <адрес><адрес>, в связи с чем предоставил им срок 2 месяца необходимый ответчикам для переезда.

Доводы жалобы ответчиков, по сути повторяющие позицию занятую ответчиками при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку достоверно установлено, что между сторонами имеет место быть наличие неприязненных отношений, отсутствие ведение общего хозяйства, стороны в понимании норм жилищного права членами одной семьи не являются, а довод ответчиков о том, что ФИО5 получал данную квартиру по ордеру на себя и членов своей семьи, что является основанием для сохранения за ним права пользования, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – не подтвержден.

Довод апелляционного представления прокурора о сохранении права пользования за ответчиками спорным жилым помещением, ввиду их нетрудоспособности, вследствие чего на ФИО2 необходимо возложить обязанность в течении 2026 года обеспечить бывших членов семьи изолированным помещением, пригодным для постоянного проживания граждан в пределах <адрес> с определением площади и основных характеристик жилого помещения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку статус родителей собственника жилого помещения, отсутствие другого жилья в <адрес>, преклонный возраст и состояние здоровья ответчиков, в силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, всем представленным доказательствам и доводам сторон суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 61, 67 ГПК РФ.

Выводы в обжалуемом решении достаточно мотивированы и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения, ссылок поданные апелляционные жалобы и представление не содержат, и сводятся к формальному пересмотру правильного судебного решения и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и апелляционное представление Прокуратуры города Феодосии Республики Крым, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Лозовой С.В.

Корбут А.О.