Решение № 2-2254/2018 2-239/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2254/2018

Дело № 2 – 239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, указывая, что 06.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами № 06 – 04/16, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 руб. на срок по 06.06.2016 года с выплатой процентов в размере 15 000 руб. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, актом приема передачи денежных средств. 14.04.2016 года между истцом и ответчиком договор займа между физическими лицами № 14 – 04/16, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400 000 руб. на срок по 14.06.2016 года с выплатой процентов в размере 20 000 руб. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, актом приема передачи денежных средств. 29.04.2016 года между истцом и ответчиком договор займа между физическими лицами № 29 – 04/16, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 руб. на срок по 29.06.2016 года с выплатой процентов в размере 15 000 руб. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, актом приема передачи денежных средств. В установленный срок долг и проценты ответчиком в нарушение условий договоров 06 – 04/16, 14 – 04/2016, 29 – 04/2016 истцу не возвращены. Позднее, 16.10.2017 года заемщиком был произведен возврат денежной суммы в размере 500 000 руб. Оформлен акт приема – передачи денежных средств от 16.10.2017 года, в соответствии с которым займодавец и заемщик произвели сверку взаиморасчетов: задолженность по всем договорам займа составила 1 000 000 руб., сумма процентов 214 700 руб. Таким образом, заемщик после частичной оплаты в размере 500 000 руб. полностью погасил начисленные проценты по договорам займа, сумма задолженности составила 714 700 руб. Размер долга на момент обращения в суд составляет 714 700 руб. В соответствии с заключенными договорами займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0, 25 % за каждый день просрочки платежа. Сумма пени составила 650 000 руб. На обращения истца, телефонные звонки ответчик не реагирует.

16.10.2017 года был составлен перечень залогового имущества, передаваемого по договорам займа № 06 – 04/16, 14 – 04/2016, 29 – 04/2016, заключенными между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ООО Агропромышленный комплекс «Николаевский» является поручителем передает в качестве залога ФИО1 имущество: газопровод низкого давления 1,85 км стоимостью 270 000 руб., теплогенераторы ТГ – Ф – 1,5 в количестве 33 штук стоимостью 10 000 руб. за штуку, забор металлический 700 м. стоимостью 114 700 руб. Вышеуказанное имущество в соответствии с перечнем на момент подачи в залог в аресте не состоит и данное имущество не является предметом залога по другим договорам и соглашениям.

На основании изложенного, с учетом уточнений ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу размер долга 714 700 руб. по договорам займа 06 – 04/16, 14 – 04/2016, 29 – 04/2016, а также обратить взыскание на следующее заложенное по договору от 16.10.2017 года - «Перечень залогового имущества, передаваемого по договорам займа 06 – 04/16, 14 – 04/2016, 29 – 04/2016» имущество: газопровод низкого давления 1,85 км стоимостью 270 000 руб., теплогенераторы ТГ – Ф – 1,5 в количестве 33 штук стоимостью 10 000 руб. за штуку, забор металлический 700 м. стоимостью 114 700 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела,

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами № 06 – 04/16 от 06.04.2016 года, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму 300 000 руб. на срок по 06.06.2016 года с выплатой процентов в размере 15 000 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств.

Также между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами № 14 – 04/16 от 14.04.2016 года, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму 400 000 руб. на срок по 14.06.2016 года с выплатой процентов в размере 20 000 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств.

29.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами № 29 – 04/16, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму 300 000 руб. на срок по 29.06.2016 года с выплатой процентов в размере 15 000 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств.

Договоры займа от 06.04.2016 года, 14.04.2016 года. 29.04.2016 года подписаны ответчиком собственноручно, принадлежность подписи ответчику не опровергнута.

Впоследствии, 16.10.2017 года на основании акта приема – передачи денежных средств ФИО1 принял от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. Согласно указанного акта займодавец и заемщик произвели сверку взаиморасчетов: задолженность по всем договорам займа и процентов составила 1 214 700 руб., в том числе 1 000 000 руб. – основная сумма, 214 700 руб. – проценты. Таким образом, заемщик погасил проценты по трем договорам займа, заключенными ранее и основную сумму 285 300 руб. Итого на 16.10.2017 года заемщик имеет задолженность по трем договорам займа (№ 06 – 04/16, 14 – 04/2016, 29 – 04/2016) – 714 700 руб. Также стороны пришли к соглашению, что в случае передачи залогового имущества от 16.10.2017 г. заемщиком до 10.08.2018 г. на сумму 714 700 руб. и по количеству согласно перечню залогового имущества, основная задолженность, проценты за пользование денежными средствами и штрафы по договорам займа(№ 06 – 04/16, 14 – 04/2016, 29 – 04/2016 будут считаться полностью погашены.

Таким образом, сумма основного долга составляет 714 700 руб. В этот же день сторонами составлен перечень залогового имущества, передаваемого по договорам займа № 06 – 04/16, 14 – 04/2016, 29 – 04/2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому залогодатель ООО «Агропромышленный комплекс «Николаевский», являясь поручителем по договорам займа № 29-04/16 и № 06-04/16 передает в качестве залога ФИО1, принадлежащий ему: газопровод низкого давления 1,85 км стоимостью 270 000 руб., теплогенераторы ТГ – Ф – 1,5 в количестве 33 штук стоимостью 10 000 руб. за штуку, на общую сумму 330 00 руб., забор металлический 700 м. стоимостью 114 700 руб. Также стороны пришли к соглашению, что в случае передачи залогового имущества заемщиком до 10.08.2018 г. на сумму 714 700 руб. и по количеству согласно перечню залогового имущества, основная задолженность, проценты за пользование денежными средствами и штрафы по договорам займа № 06 – 04/16, 14 – 04/2016, 29 – 04/2016 будут считаться полностью погашены.

Согласно ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательство того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа № 06 – 04/16 от 06.04.2016 года, № 14 – 04/2016 от 14.04.2016 года, № 29 – 04/2016 от 29.04.2016 года в размере 714 700 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договору отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Между тем, представленный суду перечень залогового имущества, передаваемого по договорам займа № 29 – 04/16, № 14 – 04/16 и № 06 – 04/16 не соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ, а именно не содержит всех существенных условий договора залога: существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В перечне залогового имущества имеется отсылка на договора займа № 29-04/16 и 06-04/16, но поскольку ООО Агропромышленный комплекс «Николаевский», являясь залогодателем, не является должником в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, являются не согласованными. Ввиду изложенного договор залога не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 347 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа № 06 – 04/16 от 06.04.2016 года, № 14 – 04/2016 от 14.04.2016 года, № 29 – 04/2016 от 29.04.2016 года в размере 714 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 347 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева