Апелляционное постановление № 22-404/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-404/2017

Судья Зубакина С.Н. Дело № 22-404/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 09 августа 2017 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.Ф.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Ващилиной Л.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 05 июля 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <.......>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 08 июня 2016 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., пояснения защитника осужденного - адвоката Ващилиной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 08 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

13 июня 2017 года в Хасынский районный суд Магаданской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 08 июня 2016 года, и снятии с него судимости.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 05 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ващилина Л.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не приведено убедительных доводов для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Указывает, что ФИО1 отбыл половину испытательного срока, по месту работы и жительства характеризуется положительно, за время отбывания наказания также зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что вывод суда о недостаточности оснований для отмены условного осуждения и снятии с ФИО1 судимости не основан на исследованных в судебном заседании материалах. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в судебном заседании начальник УИИ ходатайство осужденного поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хасынского района Толкачев И.Н. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Об исправлении или неисправлении осужденного свидетельствует его поведение, в зависимости от которого к условно осужденному возможно применение мер как улучшающих, так и ухудшающих его правовое положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, тщательно проверил и оценил представленные материалы, характеризующие личность и поведение ФИО1 за время испытательного срока и верно не усмотрел оснований для отмены последнему условного осуждения и снятия судимости.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл половину испытательного срока, к уголовной и административной ответственности за период испытательного срока не привлекался, нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также возложенных на него судом обязанностей не допускал, трудоустроен в ООО «<.......>» в должности машиниста погрузчика и по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется также положительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии убедительных и достаточных оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и снятия с него судимости, мотивированы и основаны на представленных материалах, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства ФИО1 учету подлежат не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть преступления, за которое был осужден ФИО1, и длительность периода времени, прошедшего с момента установления ему испытательного срока.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения основания свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики ФИО1 судом учтены в должной мере, вместе с тем иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 1 ст. 74 УК РФ, согласно которым основанием отмены условного осуждения является не само по себе поведение осужденного в период условного осуждения, а признание судом того обстоятельства, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Не установив таких обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что осужденный намерен выехать на постоянное место жительства в Центральные районы страны, на обоснованность решения суда не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления в ходе проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 05 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ващилиной Л.И. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Радченко