Апелляционное постановление № 22-275/2026 22-8856/2025 от 12 января 2026 г.

Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 22-8856/25

№ 22-275/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного О.

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2025 года, которым:

О., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий там же, ............, ................, ранее судим – приговором Прикубанского районного суда ............ 01.04.2025 года по ст.322.3 УК РФ 25 эпизодов (в ред. ФЗ от .......... №420-ФЗ), ст.322.3 УК РФ 2 эпизода (в ред. ФЗ от .......... №383-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, штраф оплачен частично;

осужден по ст.322.3 УК РФ (6 эпизодов) и ч.1 ст.322.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства ежемесячно. Наказание в виде штрафа по приговору Прикубанского районного суда от 01.04.2025 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, О. признан виновным и осужден за совершение 16 эпизодов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, ввиду нарушений, допущенных судом при назначении наказания, а также в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что ранее О. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом не учтено. В период рассмотрения в отношении него уголовного дела, он снова совершил преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличии на иждивении ребенка, что не подтверждено материалами дела. При назначении наказания суд необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, нарушил требования ст.70 УК РФ, не присоединив к назначенному наказанию наказание в виде штрафа по предыдущему приговору, указав на его исполнение самостоятельно. Таким образом, прокурор полагает, что фактически наказание О. не назначено, ввиду чего считает необходимым приговор отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд, при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел, в числе прочих, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие наличие на иждивении у О. малолетнего либо несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеется 14-летний пасынок, однако документального подтверждения этому не предоставил.

О. ранее судим приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.04.2025 года. Часть преступлений, за которые осужден О. обжалуемым приговором, совершены им до вынесения приговора от 01.04.2025 года, а часть, после. Тем самым, суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В нарушение требований ст.70 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору от 01.04.2025 года не присоединено к вновь назначенному наказанию. Суд указал о необходимости исполнения приговора самостоятельно.

Кроме того, при назначении наказания судом не учтено наличие рецидива преступлений в действиях О. по эпизодам обвинения по ст.322.3 УК РФ за период с 14.04.2025 года по 18.04.2025 года, с 21.04.2025 года по 25.04.2025 года, с 28.04.2025 года по 30.04.2025 года, с 06.05.2025 года по 17.05.2025 года, с 19.05.2025 года по 24.05.2025 года.

Данные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, ввиду чего приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд и ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, приняв законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, отвечающее требованиям уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2025 года года в отношении О. – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О. оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий