Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-993/2025

Дело № 2-993/2025 года

УИД 23RS0001-01-2025-001525-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шишка С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просят взыскать с Шишка С.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 132 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рубля 98 копеек.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шишка С.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 100 000 рублей. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В целях взыскания возникшей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая, что ответчик не погасил задолженность в полном объеме до настоящего времени, представитель истца был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчик – Шишка С.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шишка С.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 100 000 рублей.

Следовательно, заемщик в свою очередь обязан был осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия кредитного договора нарушала взятые на себя обязательства, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях взыскания возникшей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как видно из представленного расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 132 рубля 72 копйки.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 833 рубля 98копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шишка С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 161 132 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рубля 98 копеек, а всего 166 966 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.