Решение № 2-489/2020 2-489/2020~9-445/2020 9-445/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020

УИИ 41RS0003-01-2020-000766-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего в пользу Банка задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 713842 руб. 48 коп. по состоянию на 04 августа 2020 года, из которой просроченный основной долг 599660 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 93073 руб. 04 коп., неустойка в размере 21108 руб. 55 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10338 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Viza Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, начисляются проценты. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку ответчик производил платежи в счет погашения задолженности с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, у него по состоянию на 04 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 599660 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 93073 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 21108 руб. 55 коп. – неустойка, которая на момент предъявления иска не погашена. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако оно не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке надлежащим образом и своевременно, от получения направленных по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации по месту жительства, копии искового заявления и приложенных к нему документов уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold ТП-1Л с лимитом 600000 руб. на условиях, изложенных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом (заемщиком) и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 13-16).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику для проведения операций по карте Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в сумме 600000 руб., на которую за пользование кредитом начисляются проценты в размере 23,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, что соответствует Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Заявление на получение кредитной карты подписано ответчиком, принято сотрудником Банка и подписано ими, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующей графе.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 ознакомлен под личную подпись, согласен с ними и обязался выполнять.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п.3 ст.438 ГК РФ.

При этом, свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, осуществив кредитование ответчика за свой счет, который использовал денежные средства по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем 20 мая 2020 года Банк сообщил ответчику о наличии у него задолженности по кредитной карте по состоянию на 18 мая 2020 года и обратился с требованием возвратить сумму кредита, проценты и неустойку (л.д. 28).

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения кредитного договора путем получения кредитной карты с оговоренным лимитом, использования заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 04 августа 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 713842 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг – 599660 руб. 89 коп., просроченные проценты – 93073 руб. 04 коп. (л.д. 9-11).

Вышеуказанный расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погасил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части взыскании задолженности по кредитной карте (основной долг и просроченные проценты) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 21108 руб. 55 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Оснований не согласиться с расчетом указанной неустойки у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что ее размер не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, с учетом срока допущенной заемщиком просрочки, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера требуемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона и условий заключенного с ответчиком кредитного договора, суд, оставаясь в пределах заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 04 августа 2020 года в размере 21108 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленным суду платежным поручением (л.д. 8).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10338 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 713842 руб. 48 коп. по состоянию на 04 августа 2020 года, из которой просроченный основной долг – 599660 руб. 89 коп., просроченные проценты – 93073 руб. 04 коп., неустойка – 21108 руб. 55 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10338 руб. 42 коп., а всего взыскать 724180 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Скурту