Решение № 2-1340/2020 2-1340/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1340/2020

56RS0009-01-2020-000377-65

дело № 2-1340/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора уступки прав (требования) недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 2014 г. между ФИО5 и <ФИО>1 был заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого, ФИО5 уступила <ФИО>1 право требования к должникам ФИО6 и ФИО7 в сумме 4361606 руб. 74 коп. За передаваемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 500000 руб. Из расписки следует, что <ФИО>1 получила в счет оплаты уступки прав ФИО5 500000 руб. После смерти <ФИО>1, она вступила в права наследования денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. на основании свидетельства о праве на наследование по закону от <Дата обезличена> нотариусом ФИО8 В последствии, 27 сентября 2017 г. она переуступила ФИО3 часть права требования суммы в размере 150000 руб. на основании договора цессии <Номер обезличен>. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 сентября 2016 г. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2019 г. договор цессии <Номер обезличен> от 18 сентября 2014 г., заключенный между ФИО5 и <ФИО>1 признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной. Восстановлены ее обязательства как наследницы <ФИО>1 перед ФИО5 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2013 г. С нее в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб. Апелляционной инстанцией определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2019 г. отменено. Признан недействительной сделкой договор цессии <Номер обезличен> от 18 сентября 2014 г. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства ФИО6 и ФИО7 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 г. перед ФИО5 в сумме 2609751 руб. 63 коп. С нее в конкурсную массу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1751855 руб. С нее в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб. Так как ней и ФИО3 была совершена сделка переуступки прав требования, которая вытекала из признанной недействительной сделки, то данная сделка также подлежит признанию недействительной. Просит суд признать договор <Номер обезличен> от 27 сентября 2017 г. заключенный между ней и ФИО3 недействительным. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличила размер исковых требований, просила суд также признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Оренбурга ФИО8 на имя ФИО1 в отношении денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО9, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО10, нотариус ФИО8

Третьи лица ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО9, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО10, нотариус ФИО8 надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. Нотариусом ФИО8 в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск ссылается на то, арбитражным судом при рассмотрении дела о признании договора цессии №2 от 18 сентября 2014 г., заключенного между ФИО5 и <ФИО>1 недействительным, установлен факт злоупотребления правом со стороны ФИО5 и <ФИО>1, но не установлен факт злоупотребления правом с его стороны. Единственным правовым последствием признания предшествующей сделки недействительной является возврат сторон этой сделки в первоначальное положение. На момент заключения 27 сентября 2017 г. договора уступки прав ни он, ни ФИО1 не знали о наличии признаков недействительности предшествующей сделки. При рассмотрении в суде его заявления о процессуальном правопреемстве в период с 15 ноября 2017 г. по 05 декабря 2017 г. присутствовал представитель финансового управляющего, который имел возможность подать заявление об оспаривании предшествующей сделки, но не сделал этого. Также указал, что при заключении 27 сентября 2017 г. договора уступки прав с ФИО1, цена сделки была согласована сторонами и обусловлена длительным неисполнением должником денежного обязательства. Действия истца, с учетом обстоятельств дела, он квалифицирует как злоупотребление правом. ФИО1 заключая оспариваемую сделку, самостоятельно выразила волеизъявление на возможные последствия совершения сделки. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Полагает, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем права по сделке. Поскольку он является ее представителем при рассмотрении Арбитражным судом дела о ее банкротстве, он обладал полной информацией о ее материальном положении. Полагала, что со стороны ФИО3 имеется злоупотребление правом.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.2,3 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 18 сентября 2014 г. между ФИО5 (цедент) и <ФИО>1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам цедента – ФИО6 и ФИО7 (должники) в сумме 4361606 руб. 74 коп., возникшие на основании неосновательного обогащения в размере 4331748 руб. и 29858 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленное решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 г. За передаваемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 500000 руб.

Из расписки ФИО5 следует, что она получила от <ФИО>1 денежные средства в размере 500000 руб. в счет оплаты по договору уступки от 18 сентября 2014 г.

После смерти <ФИО>1 (<Дата обезличена>) её <данные изъяты> – ФИО1 вступила в права наследования, в том числе, денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. на исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга. В связи с чем. ФИО1 нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>

27 сентября 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии <Номер обезличен>, по условиям которого, цедент передает цессионарию часть права требования суммы в размере 1500000 руб. к ФИО6 за 150000 руб.

Факт получения денежных средств ФИО1 от ФИО3 в размере 150000 руб. по договору цессии подтверждается распиской от 27 сентября 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2016 г. ФИО5 признана банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий имущества должника ФИО5 – ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 18.09.2014, заключенного между ФИО5 и <ФИО>1

03 апреля 2019 г. определением Арбитражного суда Оренбургской области договор цессии <Номер обезличен> от 18 сентября 2014 г., заключенный между ФИО5 и <ФИО>1 признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной. Восстановлены обязательства ФИО1 как наследницы <ФИО>1 перед ФИО5 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2013 г.

19 декабря 2019 г. постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019 отменено. Заявление финансового управляющего ФИО10 удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 18.09.2014, заключенный между ФИО5 и <ФИО>1 Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства ФИО6 и ФИО7 по решению Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.09.2013 перед ФИО5 в сумме 2609751 руб. 63 коп. С ФИО1 (наследницы <ФИО>1) в конкурсную массу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1751855 руб. 11 коп.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор цессии от 18.09.2014, заключенный между ФИО5 и <ФИО>1, признан судом недействительным, у ФИО1 не возникло право наследования по закону денежных средств в размере 4187757 руб. 69 коп. на исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.

Также в связи с признанием договора цессии от 18.09.2014 г. недействительным, у ФИО1 не возникло право требования к ФИО6 и ФИО7 В связи с чем, ФИО1 не была правомочна совершать сделку уступки прав требования с ФИО3

Поскольку договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 18.09.2014 г., заключенный между ФИО5 и <ФИО>1, признан недействительным, то последующая сделка по передаче недействительного требования по договору цессии <Номер обезличен> от 27 сентября 2017 г., заключенному между ФИО1, являющейся наследницей <ФИО>1, и ФИО3 ничтожна.

Доводы ФИО3 о том, что на момент совершения сделки с ФИО1 ему не было известно о ранее заключенном договоре уступки прав требования не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, и не свидетельствуют о действительности оспариваемой сделке.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 получила по договору цессии от 27 сентября 2017г. от ФИО3 150000 руб., что подтверждается письменной распиской от 27 сентября 2017 г. Доказательств иного ФИО1 в ходе судебного следствия не представлено.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150000 руб.

В соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. применены последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 18 сентября 2014 г. в виде восстановления обязательств ФИО6 и ФИО7 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 г. перед ФИО5

Согласно сведений ОСП Ленинского района г. Оренбурга, в пользу ФИО3 по договору уступки прав от 27 сентября 2017 г. в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> с ФИО6 взыскано и перечислено 31 января 2018 г. – 2313 руб. 16 коп., 12 марта 2018 г. – 2236 руб., 06 июня 2018 г. – 4561 руб. 57 коп., 07 марта 2019 г. – 9440 руб. 35 коп., всего 18 551 руб. 08 коп.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2016 г. ФИО5 признана несостоятельной, суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности договора цессии от 27 сентября 2017г. и взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО5 денежные средства в размере 18551 руб. 08 коп.

Доводы истца, третьего лица о наличии злоупотребления правом в действиях ФИО3 в связи с представлением им интересов ФИО5 в рамках дела о банкротстве своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств, свидетельствующих о злоупотребления правом в действиях ФИО3 при заключении оспариваемого договором цессии, истцом, третьим лицом не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 на основании договора от 25 сентября 2019 г. за оказание юридических услуг понесены расходы в сумме 20000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, удовлетворение исковых требований, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. И взыскивает их с ФИО3 в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4500 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Оренбурга ФИО8 на имя ФИО1 от 10 августа 2017 г., после смерти <ФИО>1, умершей <Дата обезличена>, в отношении наследственного имущества в виде денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. недействительным.

Признать договор цессии <Номер обезличен> от 27 сентября 2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО5 денежные средства в размере 18551 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате госпошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.