Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-365/2024

Дело №2а-365/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000318-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Сон Е.Б.

с участием помощника Долинского городского прокурора Неволина Д.Е., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в лице заместителя начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» Долинного ФИО7 об установлении ФИО1 ФИО8 дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2024 года заместитель начальника ОМВД России – начальник полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» Долинный А.С. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в период времени с 4 октября 2021 года по 6 ноября 2022 года ФИО1 состоял на профилактическом учете в отделах полиции УМВД России по Иркутской области. С 7 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года состоял на учете в ОМВД России по ГО «Долинский», с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года – УМВД России по г. Южно-Сахалинск, с 28 февраля 2023 года по настоящее время ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по ГО «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Указывая о том, что поднадзорный в течение года совершил три административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере по 1000 руб., обязательных работ на срок двадцать часов, в этой связи, со ссылкой на Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; дополнить (конкретизировать) административное ограничение, установленное ФИО1, решением Братского районного суда <адрес> от 13 августа 2021 года в виде запрета выезда за пределы <адрес>, ограничением в виде: запрета выезда за пределы МО ГО «Долинский» Сахалинской области.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» участия не принимал. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснил о том, что проживает в г. Долинске, работает, встал на путь исправления, не злоупотребляет алкогольными напитками. Как приехал в г. Долинск, от органов МВД никаких нареканий к нему не было, являлся на проверку в органы МВД регулярно.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Неволина Д.Е. полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Пленум №15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 40 Пленума №15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как достоверно установлено в судебном заседании, что приговором Иркутского областного суда от 8 августа 2000 года, вступившим в законную силу 16 мая 2001 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тулунского городского суда от 21 апреля 2000 года окончательно, в виде лишения свободы на срок 23 года в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание первых трех лет в тюрьме.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимир от 12 апреля 2004 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2007 года, приговор Иркутского областного суда от 8 августа 2000 года в отношении ФИО1 изменен: ФИО1 считается осужденным к наказанию в виде лишения свободы по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 19 лет; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 11 лет 6 месяцев; по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тулунского городского суда от 21 апреля 2000 года и окончательно определено ФИО2 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, из них первые три года с содержанием в тюрьме.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 25 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы <адрес>; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 -00 часов до 06-00 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С 4 октября 2021 года по 6 ноября 2022 года ФИО1 состоял на профилактическом учете в отделах полиции УМВД России по Иркутской области. С 7 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года состоял на учете в ОМВД России по ГО «Долинский», с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года – УМВД России по г. Южно-Сахалинск, с 28 февраля 2023 года по настоящее время ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по ГО «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На момент рассмотрения административного иска судимость у ФИО1 не погашена, срок административного надзора также не истек.

В абзаце 3 пункта 29 Пленума №15 разъяснено, что «Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.».

Судом также достоверно установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что ФИО1 в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

29.07.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

09.08.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

06.10.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения, совершенные ФИО1 относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая личность административного ответчика, его поведение в период отбывания административного надзора (неоднократное совершение административных правонарушений в ночное время суток), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является директором <данные изъяты> ФИО1 проходил реабилитацию в данной организации, после чего ему, было, предложено трудоустроится к ним в организацию, которая предоставляет им жилье, продукты и работу. ФИО1 характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками. Административные нарушения, которые имели место быть, были совершены по причине задержания в зимний период времени на работе.

Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку не подтверждают и не опровергают обстоятельства, установленные судом.

Учитывая, что представленные суду материалы отрицательно характеризуют ФИО1 как лицо, продолжающее допускать правонарушения, свидетельствуют о несоблюдении им установленных административных ограничений при исполнении решения об установлении административного надзора, срок которого до настоящего времени не истек, необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом, суд полагает возможным признать требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По убеждению суда, предложенные административным истцом дополнительные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, не является нецелесообразным, либо чрезмерным. Напротив, они будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 других правонарушений, осуществлению над ним ещё большего контроля со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в лице заместителя начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» Долинного ФИО10, удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнить (конкретизировать) административное ограничение, установленное решением Братского районного суда Иркутской области от 13.08.2021 в виде запрета выезда за пределы г. <адрес>, ограничением в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года