Решение № 2-3360/2017 2-3360/2017~М-3393/2017 М-3393/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3360/2017

Дело № 2- 3360/17


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., с участием прокурора Мизиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО13 и Управлению Росреестра по КБР о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРП и признании права муниципального образования городского округа Нальчик на земельный участок

Установил:

Прокурор города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и Управлению Росреестра по КБР о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок № №, в садоводческом товариществе «Ландыш», с кадастровым номером № за ФИО1, отсутствующим;

обязании Управления Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.02.2014 г. о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ландыш» кадастровым номером07№ за ФИО1;

о признании право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок №, в садоводческом товариществе «Ландыш», с кадастровым номером № и об истребовании данного земельного участка из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа Нальчик.

Исковые требования мотивированы тем, что Следственными органами МВД России по КБР выявлены многочисленные факты хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик и Чегемского муниципального района, являющихся муниципальной собственностью, путём совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности на земельные участки, являющиеся в силу закона муниципальной собственностью, с использованием подложных документов.

Так, граждане ФИО2, ФИО5, ФИО6 и другие неустановленные лица, воспользовавшись ненадлежащей организацией работы органов местного самоуправления по учету, распоряжению, рациональному и эффективному использованию земельных ресурсов, завладели земельным участком, общей площадью 25 850 кв.м., расположенным в курортной зоне «Долинск», который разделили на 43 отдельных участка, изготовили поддельные свидетельства о праве собственности на подставных лиц, якобы выданные на основании решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993 года №306.

В последствии указанные земельные участки были проданы реальным покупателям по существующей рыночной стоимости.

По указанным фактам СУ МВД по КБР 09.11.2015 возбуждено уголовноедело № 80/862-15, которое находится на стадии предварительного расследования.

В результате указанных преступных деяний на основании поддельного свидетельства о праве собственности №1649 от 22.11.1993 года, якобы выданного на основании вышеуказанного несуществующего решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993 года № 306 на территории садоводческого товарищества «Ландыш», ФИО1 передан земельный участок №.

Указанные поддельные документы представлены в филиал«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

После чего, поддельные документы и полученный на их основании кадастровый паспорт на земельный участок были представлены в Управление Росреестра по КБР, где право собственности на него зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРП сделана запись за номером № от 20.02.2014 г.

Решение о предоставлении указанного земельного участка Cоттаеву Б. М. администрацией г.о. Нальчик не принималось, что подтверждается письмами местной администрации г.о. Нальчик № 1054 от 06.05.2015 г. и № 1-05/2714 от 19.08.2015 г., представленными на запросы УЭБ и ПК МВД по КБР, решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов № 225 от 09.06.1993 г., записями в журнале учёта выдачи свидетельств на право владения и пользования землей 1993 г., протоколом допроса ФИО7, проведенного в рамках вышеуказанного уголовного дела и другими документами.

В качестве правового обоснования своих требования истец ссылается на положения п.2 ст.16 ЗК РФ, ст. 3.1,3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель прокуратуры гор. Нальчика, помощник прокурора Мизиева Л.М. исковые требования поддержала частично.

В части требований об обязании Управления Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.02.2014 г. о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ландыш» кадастровым № за ФИО1;

о признании право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок №, в садоводческом товариществе «Ландыш», с кадастровым номером 07:09:0104031:463 и об истребовании данного земельного участка из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа Нальчик, отказалась, и производство по дела в этой части прекращено отдельным определением суда.

Исковые требования в части признания зарегистрированного права собственности на земельный участок №, в садоводческом товариществе «Ландыш», с кадастровым номером № за ФИО1, отсутствующим, поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом,в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности от 18.08.2017 г. ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от 10.01.2017 г. ФИО4 высказалась за удовлетворение исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по КБР по доверенности от 28.08.2017 г. ФИО8, в связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к Управлению, оставила удовлетворение остальных требований на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, высказался против удовлетворение исковых требований.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Ландыш» в г.Нальчик, площадью 600 кв.м, с кадастровым №.

Основанием внесения в ЕГРП записи о правах С.Б.МБ. на указанный земельный участок явилось свидетельство о праве собственности на землю № от 22. 11.1993 года.

В свою очередь основанием предоставления С.Б.МВ. спорного земельного участка послужило решение Президиума Нальчикского Горсовета № 306 от 14 ноября 1993 года.

Материалами дела также подтверждается, что правообладателем земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе « Ландыш», с кадастровым №, является С.Б.МГ., о чем в ЕГРП на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю от 22.11.1993 года внесена соответствующая запись о правах последней.

При этом спорный участок также был предоставлен в соответствии с решением Президиума Нальчикского Горсовета №306 от 14 ноября 1993 года.

Указывая на то, что решение Президиумом Нальчикского горсовета о предоставлении земельного участка С.Б.МВ., 14 ноября 1993 года, не принималось, прокурор г. Нальчика, просит признать отсутствующим у С.Б.МБ. право на спорный земельный участок.

На основании статей 12, 13 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст.301 ГК РФ ), так и без таковых (негаторный иск - статья 304 ГК РФ). Данное вещное право может быть ограничено или прекращено в силу предусмотренных законом оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, правом на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу приведенных требований законодательства право муниципального образования на спорные земельные участки возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление фактического владельца спорного земельного участка.

Согласно решению Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года «О реформировании местного органа власти в городе Нальчик», указанным органом на 15 сессии 21 созыва было решено приостановить деятельность представительного органа власти г.Нальчика с 15 октября 1993 года до новых выборов, и делегировать полномочия городского Совета народных депутатов главе администрации города.

Также названным решением принято считать нецелесообразным проведение досрочных выборов местных органов власти г.Нальчика.

Доказательство принятия и существование решения Президиума Нальчикского Горсовета № 306 от 14 ноября 1993 года, не предоставлено.

При этих обстоятельствах, суд считает, что Президиумом Нальчикского горсовета народных депутатов 14 ноября 1993 года не принималось решение № 306 о предоставлении ответчикам земельных участков, ввиду того, что полномочия указанного органа с 15 октября 1993 года были приостановлены, и данных о возобновлении деятельности указанного органа материалы дела не содержат.

Эти обстоятельства согласуются также с ответом архивного отдела Местной администрации городского округа Нальчик, согласно которому в архиве органа отсутствует решение Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов от 14 ноября 1993 года за № 306.

Таким образом, регистрация прав С.Б.МБ. стала возможной в результате предоставления регистрирующему органу свидетельства о праве собственности на землю, основанием к выдаче которого, послужило несуществующее решение Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов от 14 ноября 1993 года за № 306.

Кроме того, ответчиком С.Б.МД. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он состоял в очереди на предоставление земельного участка на основании поданного им письменного обращения в компетентный орган.

В силу изложенного суд считает, что регистрация права С.Б.МБ. на спорный земельный участок была произведена в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, тогда как такое право у него не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок №, в садоводческом товариществе «Ландыш», с кадастровым номером № за ФИО1 ФИО13, отсутствующим.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 4 сентября 2017 года

Судья Безроков Б.Т.