Приговор № 1-863/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-863/2020

УИД 11RS0001-01-2020-008520-77 Дело № 1-863/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О., с участием:

государственного обвинителя Егорова А.А. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном и особо крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

В 2014 году на территории Российской Федерации неустановленное лицо (лица) для извлечения материальной выгоды от незаконного оборота, сбыта наркотических средств создало (и) преступное сообщество (действующее на территории Республики Коми с ** ** **) и в ней, во избежание разоблачения, сформировал структуру – «организатор», «куратор», «оператор», «курьер» «склад», «мини-склад», «закладчик», распределил функции звеньев:

«организатор» – осуществляет общее руководство, определяет состав преступного сообщества, осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций, принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованного им сообщества, обеспечивает сообщество постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступного сообщества, полученной от реализации наркотических средств;

«куратор» - отвечает за организацию сбыта наркотических средств в конкретном регионе и организующее работу с клиентами, решение вопросов по трудоустройству в качестве «закладчиков»;

«оператор» - используя сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями, координирует и контролирует преступную деятельность нижестоящих членов организованной группы, входящей в преступное сообщество (курьер, склад, мини-склад, закладчик), дает указание данным лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу ботов - автоматических программ продаж наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями, а также контролирует поступление денежных средств за наркотические средства от покупателей и получение ими наркотических средств, разрешает связанные с этим спорные и конфликтные ситуации;

«курьер» - осуществляет перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации для бесперебойной работы организованных групп, входящих в состав преступного сообщества;

лицо, на которое были возложены функции «склада», «мини-склада» – подыскивало места для хранения и осуществляло непосредственное хранение наркотических средств (как правило, от 1 кг и выше) поступающих на территорию Республики Коми, обеспечивало дальнейшее их поступление нижестоящим структурным подразделениям, «мини-складу», «закладчикам», а также осуществляло незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. За хранение и сбыт более мелких партий наркотических средств до 1 кг, непосредственно для (закладчиков), отвечало лицо, именуемое «мини-склад»;

«закладчик» - исполняет указания оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки). Далее закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «оператору».

Таким образом, схема сбыта наркотических средств выглядела – «курьер», «склад», «мини-склад», «закладчик», покупатель.

Информация о перемещении, сбыте наркотических средств от одного звена к другому, вплоть до покупателя, происходила только через «оператора» с использованием программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования, в том числе, автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет».

Для осуществления данной преступной деятельности «организатором» (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет», в том числе на интернет-сайтах «...» и «...» было создано условное имя пользователя «...». В состав указанного преступного сообщества (преступной организации) входили несколько организованных групп, действующих в различных субъектах (регионах) Российской Федерации. В частности, в Республике Коми в качестве структурного подразделения указанного преступного сообщества (преступной организации) действовала организованная группа, использующая в сети «Интернет» условные имена пользователей «...» (бот автоматических продаж), ...», информационные чаты «... ...

Для оплаты наркотических средств «организатор» создал, а участники группировки, использовали сервисы электронных платежных систем, в том числе и ...). После получения через сеть «Интернет» заказа на наркотические средства «оператор» сообщал покупателю номер счета в электронной платёжной системе (...), с указанием денежной суммы, соответствующей количеству заказываемого наркотического средства. По перечислению денежного перевода «оператором» приобретателю через сеть «Интернет» сообщался адрес, описание местонахождения тайника (закладки), откуда он и забирал наркотические средства.

Таким бесконтактным способом оборота и сбыта наркотических средств «организатором» обеспечивались и меры конспирации.

За участие в незаконном обороте наркотических средств, за каждое перемещение наркотических средств от одного лица к другому и за каждую закладку участники группировки через сервисы электронных платежных систем получали материальное вознаграждение.

В период с 20 февраля по ** ** **, ФИО1, находясь на территории ... Республики Башкортостан, посредством переписки через сеть «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом - участником вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации), выполняющим функции «куратора», на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации.

По вступлении, неустановленным лицом преступной организации, посредством сети «Интернет», ФИО1 был проинструктирован и на него были возложены функции «курьера», за выполнение которых он должен был получать денежное вознаграждение.

Далее в период с 5 по ** ** **, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в соответствии с выполняемыми функциями, действуя по указанию «куратора», находясь на территории ... Республики Башкортостан, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил информацию о необходимости получения наркотических средств в ... и транспортировки их в другой регион Российской Федерации.

** ** ** в 18 часов 17 минут в программе мгновенного обмена сообщениями ФИО1 получил от «куратора» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, а также указание о том, что данные наркотические средства необходимо доставить в ... Республики Коми для дальнейшей передачи участникам организованной группы, действующей на территории Республики Коми и входящей вышеуказанное преступное сообщество.

** ** ** в период до 14 часов 40 минут ФИО1, получил из тайников (закладок), расположенных на территории ... (координаты: 56.... наркотическое средство ...) в особо крупном размере массой 497,26 грамма, наркотические средства производное N-метилэфедрона (а именно а-пирролидиновалерофенон) и мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере массой 993,14 грамма.

После получения вышеуказанных наркотических средств, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 указанные наркотические средства поместил в багажный отдел, имеющегося в его распоряжении автомобиля «..., и перевез их из ... в ... Республики Коми с целью дальнейшего незаконного сбыта другими участниками вышеуказанного преступного сообщества.

Однако ФИО1 умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ** ** ** в 12 часов 43 минуты был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ... в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ..., а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в багажном отделе автомобиля «..., произведенного в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ....

Кроме того, ФИО1, выполняя возложенные на него функции «курьера», ** ** ** в 11 часов 10 минут, находясь на территории Российской Федерации, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил от «куратора» информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, которое он должен в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц получить на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Далее, ФИО1, действуя умышленно в составе организованной группы, по указанию «куратора» прибыл к гаражному комплексу по адресу: ... (географические координаты: ...), где в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 41 минуты извлек из тайника (закладки) наркотическое средство ...) в крупном размере общей массой 53,179 грамма.

Однако ФИО1 умысел на незаконный сбыт наркотического средства ...) в крупном размере массой 53,179 грамма, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в ходе личного досмотра и ** ** ** в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 05 минут в ходе проведения обыска в жилище по адресу: ... участника вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации), выполняющего функции «склада» на территории Республики Коми - ... Н.Б., из незаконного оборота было изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона (а именно а-пирролидиновалерофенон) в крупном размере массой 53,179 грамма. В ходе последующего проведения сотрудниками ОКОН УМВД России по ... оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» ** ** ** в период с 08 часов 27 минут до 10 часов 53 минут вышеуказанное наркотическое средство ...) массой 53,179 грамма было заменено на муляж и по указанию «оператора» помещено в вышеуказанный тайник (закладку), а сам ФИО1 ** ** ** в 12 часов 43 минуты был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ..., в результате чего его преступная деятельность как участника организованной группы была прекращена.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные им на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 114-118, т. 1 л.д.121-123, т.1 л.д.222-227, т.2 л.д. 205-210, т.2 л.д. 236-239), суду показал, что в феврале ** ** ** года начал вести переписку в программе «...» с лицом, использующим ник-нейм «...», с которым они договорились о том, что он будет осуществлять перевозку документов по городам России. Так он, по указанию «...», приезжал в указанный им город, где находил в тайниках свертки, которые также перевозил в указанный «...» город и прятал там. Что находилось в свертках, ему не было известно, их содержимое не проверял. ** ** ** по указанию «...» привез в ... два свертка, которые получил в районе Подмосковья, разделил их содержимое на 4 части, спрятал в лесу, их координаты отправил «...». Также по указанию «...», он приехал в ... ** ** **, при этом привез с собой около 1,5 килограмма наркотиков, которые также должен был спрятать на территории .... По пути к ..., он получил от «...» сообщение, что ему нужно забрать сверток с наркотиком в гаражном комплексе по адресу: .... Получив по указанному адресу сверток, поместил его в багажник своего автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства на расходы, связанные с поездками, «...» переводил ему на счет банковской карты «Рокетбанк». О том, что он осуществляет сбыт наркотических средств в составе интернет-магазина, ему стало известно только после его задержания от сотрудников полиции. Свою вину в совершении преступления признал.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждена и другими доказательствами:

...

...

показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он приехал в г. Сыктывкар на работу в качестве закладчика наркотических средств интернет-магазина «...», где получил от оператора, использующего ник-нейм «...», наркотическое средство, которое должен был сбыть на территории г. Сыктывкара, часть из которого он успел разложить, однако после чего был задержан и оставшиеся наркотики у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра и в ходе обыска в его жилище.

показаниями свидетеля ... В.Н., в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 115-118) сообщившего, что в ** ** ** году, он осуществлял сбыт наркотических средств путем помещения их в тайники (закладки) на территории ..., по данному поводу вел переписку в программе «...» с лицом, использующим ник-нейм «кот-бегемот», который предложил ему уехать в ... для продолжения распространения наркотиков. Согласившись, в марте ** ** ** года он прибыл в г. Сыктывкар, где с ним вел переписку уже «...», по указанию которого он распространял наркотики. Изначально он выполнял функции «закладчика», т.е. получал небольшие расфасованные партии наркотиков, помещал их в тайники, фото и описание которых отправлял «оператору». В последующем он стал выполнять функции «оптовика», т.е. хранил большие партии наркотиков и делал закладки для «закладчиков»;

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из исследованных доказательств: о распределении между участниками группы функций; об использовании в незаконном обороте наркотических средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей с функциями шифрования, автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет», электронных денежных переводов, исключавших визуальный контакт, в том числе и с потребителями, затруднявшие возможность установления соучастников группы, источника незаконного поступления денежных средств; о распространении участниками группы в течение продолжительного времени в разных субъектах России наркотических средств, следует, что группировка с соблюдением строгих мер конспирации, состояла из звеньев: ««организатор», «куратор», «оператор», «курьер» «склад», «мини-склад», «закладчик», что ко времени вступления ФИО1 в эту группировку, она была организованна, сплоченна, ее деятельность носила уже устойчивый характер и эти обстоятельства ФИО1, соглашаясь с предложением «...», осознавал. В данной преступной группе ФИО1 выполнял функции «курьера», таким образом, квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «организованной группой» нашёл своё подтверждение.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» и «особо крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен путем проведения соответствующих экспертиз и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение подсудимым преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку организация его деятельности по приобретению и дальнейшему сбыту наркотических средств происходила посредством сотовой связи и сети «Интернет».

Довод ФИО1 о том, что он не знал, что именно перевозит по указанию «...», суд признает несостоятельными, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также документированной перепиской в приложении «...», где в процессе общения «...» указывались названия наркотических средств, их места расположения, вес, упаковка, предложение о создании так называемых «кладов». В свою очередь ФИО1 в переписке ответил согласием на создание тайников – «кладов», указал, что для этого необходимо приобретение весов, и ввиду плохой дорожной обстановки следует завозить на территорию ... «сразу 5 кг».

Таким образом, вина подсудимого установлена с достаточной полнотой и его действия подлежат квалификации по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, они не противоречат друг другу, согласовываются между собой и суд их признает допустимыми.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 признаков наркотической зависимости, а равно хронического либо временного психического расстройства не установлено, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 3, л.д. 22).

С учетом приведенных экспертных заключений, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в ... и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениями, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, раскаяние в содеянном, ....

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, тяжести, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, установленных данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного будут возможны лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании виновным лицом основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это они могут указать в своих апелляционных жалобах, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров