Решение № 2-335/2018 2-335/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/2018

Мотивированное
решение составлено 26 мая 2018 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Барановой Т.И., Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», далее именуемым «Банк», и ответчиком ФИО1(далее заемщик), путем подписания анкеты-заявления №, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 719790 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ-банк» в силу договора уступки прав (требований) № (далее договор цессии). В нарушение кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за должником числится задолженность в размере 515 854 рубля 40 копеек в том числе: 511 517 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 4 336 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 515 854 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 358 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 465 214 рублей 33 копейки в том числе 457 810 рублей 95 копеек-сумма основного долга, 7 403 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 214 рублей 33 копейки, в том числе 457 810 рублей 95 копеек-сумма основного долга, 7 403 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рубля 14 копеек.

В связи с уменьшением исковых требований представитель истца обратилась с ходатайством о возврате из бюджета на основании ст.333.40 НКРФ излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 506 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что заключил кредитный договор в мае 2016 года с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Когда не смог оплачивать кредит, обращался в Банк с заявлением об отсрочке платежа на восемь месяцев. С сентября 2017 года он возобновил погашение кредитных платежей, оплачивал разными суммами. Последний платеж был произведен им в апреле 2018 года в сумме 35000 рублей. Выплачивать кредит он не отказывается, считает, что раз срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ он свои обязательства перед Банком не нарушил, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или оговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 7197 90 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 13-15).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который был подписан обеими сторонами, каждая из сторон взяла на себя предусмотренные условиями договора обязательства. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 14).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в АО «ВУЗ-банк» (л.д. 19).

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки кредитором является истец.

Согласно п. 1.1. названного договора уступки прав (требований), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав (требований).

Согласно приложению 2 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» приняло право требования от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761181 рубль 86 копеек (л.д.21).

Заемщик принял на себя обязательства в сроки и размеры, указанные в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору, вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, включающие в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 13 на обороте).

Между тем, свои обязательства по договору заемщик не исполнял надлежащим образом.

Из выписки по счету заемщика (л.д. 10-11) следует, что заемщик вносил платежи в счет гашения кредита с нарушением сроков из внесения, а в период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года платежи не производил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 465 214 рублей 33 копейки, из них: 457 810 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 7 403 рубля 38 копеек - сумма неуплаченных процентов (л.д.30-31).

Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство представителя истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом цена иска была определена истцом в размере 515 854 рубля 40 копеек, исходя из чего была оплачена государственная пошлина в сумме 8 358 рублей 54 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 515 854 рубля 40 копеек; в ходе рассмотрения дела истцом сумма исковых требований была уменьшена до 465 214 рублей 33 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований истца в размере 465 214 рублей 33 копеек, то размер расходов по уплате государственной пошлины составил 7 852 рубля 14 копеек. Сумма госпошлины в размере 506 рублей 40 копеек подлежит возврату налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 214 рублей 33 копейки, в том числе: 457 810 рублей 95 копеек - основной долг, 7 403 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рубля 14 копеек.

Ходатайство представителя Акционерного общества «ВУЗ-банк» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить Акционерному обществу «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 506 рублей 40 копеек, излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: И. М. Костенко