Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-1600/2025;)~М-1429/2025 2-1600/2025 М-1429/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026

УИД 12RS0001-01-2025-001910-77


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 13 апреля 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыпова З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 623/4810-0003810, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 732 800 рублей на срок 158 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес> по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона.

Согласно отчета ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 332 000 руб.

В нарушение условий договора ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.

ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №—п01.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 507 рублей 82 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 562 507 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга - 1 423 950 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 103 980 рублей 40 копеек, задолженность пени по процентам - 34 576 рублей 55 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 12:16:0802001:1585, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО1 путем, продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 465 600 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 финансовый управляющий ФИО3

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив суду, что в настоящее время определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ПАО) о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 623/4810-0003810, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 732 800 рублей на срок 158 месяцев под 9 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес> по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №—п01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврата кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 1 732 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО2

В нарушение условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 507 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга - 1 423 950 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 103 980 рублей 40 копеек, задолженность пени по процентам - 34 576 рублей 55 копеек.

Предоставленный Банком в суд расчет задолженности по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и погашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено

В отношении ФИО2 возбуждена процедура банкротства (Дело А38-4263/2025). Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ПАО) о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Вместе с тем, обращение Банка ВТБ (ПАО) в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, признание заемщика ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, не является препятствием для обращения кредитора с тем же требованием к поручителю, принявшему на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Невозможность совместного рассмотрения этих требований не лишает кредитора права на иск к поручителю, указанный иск подлежит рассмотрению по общим процессуальным правилам, то есть в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", ликвидация должника - юридического лица, в том числе ввиду завершения процедуры конкурсного производства, не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункты 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, заемщик и поручитель извещались надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, однако в нарушение условий указанных договоров обязанность по исполнению обязательств ни заемщиком, ни поручителем не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 507 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга - 1 423 950 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 103 980 рублей 40 копеек, задолженность пени по процентам - 34 576 рублей 55 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом указанного имущества, факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем продажи этого имущества с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1 был заключен Договор об ипотеке, в залог была передана квартира по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, кадастровый №.

Как усматривается из договора, сумма оценки предмета залога - квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, кадастровый № в соответствии с п. 12 Кредитного договора оценена в 1 732 800 рублей.

Истцом стоимость предмета залога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с отчетом оценщика ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» в размере 4 332 000 рублей, ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, кадастровый № в размере 3 465 600 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости имущества.

Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов и установления начальной продажной цены предмета залога обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 465 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 50 625 рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сери 8808 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 562 507 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга - 1 423 950 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 103 980 рублей 40 копеек, задолженность пени по процентам - 34 576 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сери 8808 №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 465 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 27 апреля 2026 года