Решение № 2А-925/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-925/2024

Дело №2а-925/2024

УИД №22RS0066-01-2023-002001-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 8 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ц., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № в отношении К. а также бездействие судебного пристава-исполнителя, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и его начальника, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула велось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К. . о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра Интернет-сайта ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, чем нарушены требования статей 26, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что не отвечает требованиям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административные ответчики ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л., а также привлеченные судом к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ц. ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Группа Компаний взыскания долгов», К. . в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Таким образом, отделение судебных приставов, не являющееся юридическим лицом, входящее в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ООО «КА «Содействие», заявленных к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) (все нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение о том, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на подачу настоящего административного иска не пропущен, поэтому препятствий для рассмотрения требований по существу не имеется.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу также гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов административного истца.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с К. в пользу КМБ Банк (ЗАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Этим же решением с К. в пользу КМБ Банк (ЗАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (дело №

ДД.ММ.ГГГГ представителем КМБ Банк (ЗАО) получены исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист № в отношении должника К.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КМБ Банк (ЗАО) к К. о взыскании кредитной задолженности произведена замена взыскателя КМБ Банк (ЗАО) его правопреемником – ЗАО «Банк Интеза».

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» его правопреемником – ООО «КА «Содействие».

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя ООО «КА «Содействие» на ООО «Группа Компаний взыскания долгов», которое ДД.ММ.ГГГГ отменено этим же судом по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления ООО «Группа Компаний взыскания долгов» о процессуальном правопреемстве отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула И. который ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов принудительного исполнения Российской Федерации (приказ об увольнении №), на основании заявления взыскателя ООО «КА «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного исполнительного документа №, выданного <данные изъяты>, в отношении должника К. . возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу общества задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула И. от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ООО «КА «Содействие» по исполнительному производству его правопреемником – ООО «Группа Компаний взыскания долгов» на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.. от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с К. задолженности по кредитным платежам в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также предъявлением исполнительного документа стороной, не являющейся взыскателем по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении К. на основании статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, постановлено исполнительный документ направить ООО «Группа Компаний взыскания долгов».

Таким образом, доводы представителя общества Ж.. о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено, а судебный пристав-исполнитель с начальником отделения не провели полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, то каких-либо исполнительных действий в отношении должника К. судебный пристав-исполнитель совершать был не вправе.

Материалами административного дела также подтверждается, что оригинал исполнительного листа № в отношении должника К. направлен ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ц. в адрес ООО «КА «Содействие» почтой ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией конверта с номером почтового отправления №

В этой связи правовых оснований для признания бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (судебного пристава-исполнителя и начальника отделения), выразившегося в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и возложения на административного ответчика (начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

При этом длительное ненаправление судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «КА «Содействие» исполнительного листа после отказа в возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ прав последнего не нарушает, поскольку трехлетний срок на его предъявление на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 этой же статьи настоящего закона).

Частью 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ судом исполнительного листа № в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Банк Интеза».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего закона.

Таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем повторно в службу судебных приставов в течение трех лет со дня направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КА «Содействие» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительных листов, выдаче дубликата исполнительных листов, индексации по иску КМБ Банк (ЗАО) к К. . о взыскании суммы. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на момент предъявления административным истцом в службу судебных приставов вышеуказанного исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «КА «Содействие» не обладало правом на его предъявление к исполнению, поскольку определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя по делу ООО «КА «Содействия» на его правопреемника – ООО «Группа Компаний взыскания долгов».

Поэтому исполнительное производство не могло быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «КА «Содействие», в связи с чем в его возбуждении правомерно было отказано ДД.ММ.ГГГГ

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные представителем общества в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административным истцом в исковом заявлении не приведено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ц., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 г.