Решение № 2-1076/2024 2-1076/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1076/2024

29RS0018-01-2024-000724-62

Дело № 2-1076/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении в части изменения формулировки основания увольнения и даты увольнения, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возложении обязанности произвести перерасчет размера денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска и осуществить ее выплату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, возложении обязанности произвести перерасчет денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что состояла на службе в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика УФСИН России по Архангельской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт с ней расторгнут, она уволена по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». С указанным приказом она была ознакомлена 18 января 2024 года. Ответчиком был нарушен порядок вручения ей трудовой книжки и иных документов. В этой связи она вправе претендовать на взыскание компенсации за вынужденный прогул с даты увольнения по 18 января 2024 года. Ответчик не имел право увольнять ее по инициативе руководителя в период нетрудоспособности. Ответчиком неверно произведен расчет денежной компенсации за неиспользуемый отпуск. Так, в приказе об увольнении была указана выслуга лет 25 месяцев и 14 дней. Позднее ответчиком внесены коррективы в приказ, указана выслуга лет 25 лет и 15 дней. В случае правильного расчета ей полагается ежегодный отпуск 33,75 календарных дней вместо 30, отпуск за стаж службы в органах внутренних дел 11,25 календарных дней вместо 10, отпуск за ненормированный служебный день 7,5 календарных дней вместо 6,67. В приказе об увольнении ответчиком не верно указано основание увольнения. Ответчик уволил ее по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в то время как она просила ее уволить по собственной инициативе. Возбуждение в отношении нее уголовного дела само по себе не может являться основанием для увольнения до тех пор, пока ее вина не будет установлена органами следствия. Просила обязать ответчика внести изменения в приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату ее увольнения 17 октября 2023 года, основанием увольнения указать пункт 4 части 2 статьи 84 - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет размера денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска с учетом изменения даты увольнения и осуществить ее выплату, взыскать денежную компенсацию за вынужденный прогул с даты, следующей за датой увольнения, по 18 января 2024 года, признать заключение служебной проверки незаконным и отменить его.

В ходе рассмотрения дела с согласия представителя истца ответчик УФСИН России по Архангельской области заменен на ответчика ФКУ «ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области» в части требования о возложении обязанности произвести перерасчет размера денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска и осуществить ее выплату.

Представитель истца требования в данной части уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска в количестве 11,63 календарных дней с учетом изменения даты увольнения на 17 октября 2023 года и осуществить ее выплату, в случае, если дата увольнения судом изменена не будет, просил произвести перерасчет размера денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска в количестве 5,8 календарных дней и осуществить ее выплату.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец проступка, порочащего честь сотрудника, не совершала, была уволена в период нетрудоспособности. Ответчик не реализовал ее право на увольнение по собственному желанию. Отметил, что истец была трудоспособна 13 сентября 2023 года, но на работу не вышла, поскольку не вылечилась от прежнего заболевания, также она направилась в г. Ярославль для лечения ребенка. 14 сентября 2023 года она была признана нетрудоспособной по прежнему заболеванию. Сведения о своей нетрудоспособности истец направила ответчику 01 октября 2023 года. Обязанности извещать нанимателя о своей нетрудоспособности у нее не было. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком неверно с учетом положений пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169. Истцу полагается компенсация за вынужденный прогул за период с 15 сентября 2023 года по 18 января 2024 года, поскольку нет доказательств, что трудовая книжка направлялась ответчиком в ее адрес. Письмо, отправленное 18 сентября 2023 года в адрес истца ответчиком, было направлено без описи вложения. Также пояснил, что истцу отказали в трудоустройстве в связи с отсутствием у нее трудовой книжки, так как она не смогла подтвердить стаж работы в определенной должности.

Представитель ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области» ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец была уволена за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. Право выбора основания увольнения сотрудника принадлежит нанимателю. Положения Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» позволяют увольнять сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в период его нетрудоспособности. Приказ об увольнении и трудовая книжка своевременно были направлены заказным письмом в адрес ФИО1 Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен верно с учетом положений пункта 62 приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС (подпункт «а» пункта 8); исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности (подпункт «б» пункта 8); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (подпункт «д» пункта 8); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (подпункт «4» пункта 8).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О и от 27 сентября 2018 года № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 пункт 4 определения).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В силу положений части 8 часть 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (пункт 4.1 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (пункт 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка).

Пунктом 22 Порядка установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состояла на службе в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла Присягу сотрудника органов внутренних дела Российской Федерации, согласно которой поклялась соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на нее служебные обязанности, достойно переносить связанные со службой трудности, быть честной, мужественной… в случае нарушения присяги готова нести ответственность, установленную законами Российской Федерации, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Из протокола от 16 июня 2023 года явки А.Е.Б. с повинной следует, что в конце марта к ней по телефону обратился знакомый с просьбой помочь ФИО1 в оформлении листа временной нетрудоспособности задним числом в связи с проблемами на работе, на которую она ответила согласием. На следующий день 28 марта 2023 года к ней пришла ФИО1 и сказала, что ей нужно оформить лист нетрудоспособности на 28 февраля 2023 года для ухода за ребенком. Ею был оформлен лист нетрудоспособности, после чего в журнале регистрации справок была сделана соответствующая запись за 28 февраля 2023 года, где указано, что ФИО1 оформлен лист нетрудоспособности на один день в связи с уходом за больным <данные изъяты> Данную запись пришлось сделать задним числом. После выдачи листка нетрудоспособности ФИО1 передала ей в качестве благодарности пакет с бутылкой вина и коробкой конфет.

Постановлением старшего следователя СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по АО и НАО от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ. Согласно постановлению ФИО1 в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года, имея умысел на использование заведомо ложного поддельного официального документа, освобождающего ее от исполнения своих должностных обязанностей на 28 февраля 2023 года, достоверно зная о том, что ее дочь М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не болела и за медицинской помощью не обращалась, представила в отдел кадров поддельный лист освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дежурную службу УПОАО ФСИН России от ответственного от руководящего состава поступило донесение о том, что 13 июня 2023 года старшим следователем СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по АО и НАО возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ в отношении ФИО1, которая 10 апреля 2023 года представила в отдел кадров ФКУ ИК-21ОУХД УФСИН России по Архангельской области заведомо подложный документ, а именно справку об освобождении от выполнения служебных обязанностей в период 28 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года, выданный <данные изъяты> филиала ГБУЗ АО Плесецкой ЦРБ Пуксоозерской амбулатории № 1 А.Е.Б.

14 июня 2023 года начальник ООРПК и ИЛС УФСИН России по Архангельской области обратился к начальнику УФСИН России по Архангельской области указав, что поступила копия постановления о возбуждении 13 июня 2023 года уголовного дела в отношении ФИО1

На рапорте наложена виза руководителя «провести служебную проверку».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела и принятия его к производству инициировано проведение служебной проверки.

ФИО1 уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки и о необходимости в рамках служебной проверки дать объяснения. На приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 написала, что с приказом о проведении служебной проверки ее ознакомили, объяснения представит в течение двух дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству следственным отделом ЗАТО г. Мирный СУ СК России по АО и НАО от 13 июня 2023 года ФИО4 временно отстранена от исполнения служебных обязанностей с 16 июня 2023 года.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела ОД ОМВД России «Плесецкий» от 21 июня 2023 года в отношении А.Е.Б. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 291.2 УК РФ. Согласно постановлению 28 марта 2023 года А.Е.Б., являясь должностным лицом – <данные изъяты> Пуксоозерской амбулатории ГБУЗ АО «Плесецкая Цетральная районная больница», находясь на своем рабочем месте, лично получила от ФИО1 вознаграждение в виде бутылки вина «Крымский погребок» и шоколадных конфет за заведомо незаконное действие, а именно за внесение в официальный документ – листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя ФИО1, дающей право последней за освобождение от исполнения должностных обязанностей, заведомо ложных сведений.

Постановлением старшего следователя СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по АО и НАО от 06 июля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 292.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника У. Р. по Архангельской области направлена информация о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по части 1 статьи 292.2 УК РФ

Как следует из материалов дела ФИО1 была нетрудоспособна с 15 июня 2023 года по 12 сентября 2023 года и с 15 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года.

Представитель истца не оспаривал, что 13 сентября 2023 года (среда) ФИО1 являлась трудоспособной.

ФИО1 в материалы дела представлены сведения о том, что она 14 сентября 2023 года обращалась в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД» по вопросу <данные изъяты>. Среди рекомендаций указано – нетрудоспособна. Лист нетрудоспособности в установленном порядке по факту данного обращения оформлен не был.

Согласно листку нетрудоспособности № ФИО1 признана нетрудоспособной 15 сентября 2023 года.

С учетом изложенного, в период с 13 по 14 сентября 2023 года ФИО1 являлась трудоспособной, на службу не вышла.

О данном факте нетрудоспособности, наступившей в период с 15 сентября 2023 года, ФИО1 уведомила нанимателя письмом от 01 октября 2023 года, то есть после даты увольнения.

14 сентября 2023 года составлен комиссионный акт о том, что объяснения по факту возбуждения в отношении нее служебной проверки ФИО1 не представила.

Согласно выводам, изложенным в заключении о результатах служебной проверки, ФИО1 совершила проступок, не совместимый с дальнейшим прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившийся в передаче 28 марта 2023 года <данные изъяты> Пуксоозерской лаборатории ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» А.Е.Б. за выданный ей (ФИО1) заведомо поддельный документ – листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся официальным документом, освобождающим ее от исполнения служебных обязанностей, вознаграждения в виде бутылки вина «Крымский погребок», стоимостью 329 руб., и коробки шоколадных конфет «Бабаевский», стоимостью 301 руб., представлении в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН поддельного листка освобождения о выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Предложено за нарушение требований статьи 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 1 части 1 статьи 12, пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов «а», «б», «д», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, пунктов 1, 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 403, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника, уволить ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах служебной проверки в отношении ФИО1 имеются сведения о совершении ею проступка, порочащего честь сотрудника – обращение к <данные изъяты> Пуксоозерской амбулатории ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» А.Е.Б. за выдачей поддельного документа – листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, являющегося официальным документом, освобождающим ее от исполнения служебных обязанностей.

Располагая указанными сведениями, наниматель с учетом изложенных выше правовых норм пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

О том, что выводы нанимателя являлись верными, свидетельствует и постановление о прекращении уголовного дела от 17 ноября 2023 года по делу № 1-202/2023, рассмотренному Плесецким районным судом Архангельской области, вступившее в законную силу, в отношении А.Е.Б. На основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении А.Е.Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ (служебный подлог), части 1 статьи 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) прекращено, ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 руб. Как следует из постановления, в один из дней в период с 28 марта 2023 года по 10 апреля 2023 года к А.Е.Б., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте в здании Пуксоозерской амбулатории ГБУЗ АО «Плесецка центральная районная больница», обратилась <данные изъяты> при ФКУ «ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области» ФИО1, в отношении которой была назначена служебная проверка по факту ее отсутствия на служебном месте 28 февраля 2023 года, которая просила выдать ей подложный листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности о том, что ФИО1 якобы была освобождена от исполнения своих служебных обязанностей 28 февраля 2023 года в связи с болезнью дочери, на что А.Е.Б. согласилась. После чего она поручила подчиненному работнику, не осведомленному о преступных намерениях, подготовить лист освобождения, в который внести заведомо ложные сведения о нахождении ФИО1 28 февраля 2023 года на больничном по уходу за ребенком, также внесла в амбулаторную карту ребенка сведения о том, что ему якобы был поставлен диагноз <данные изъяты> За указанные действия А.Е.Б. получила от ФИО1 взятку в размере, не превышающем 10 000 руб.

Отсутствие на время проведения служебной проверки вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности о незаконности служебной проверки и об отсутствии у нанимателя оснований для увольнения истца не свидетельствует, поскольку увольнение по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) не связано с наличием факта привлечения сотрудника к административной либо уголовной ответственности.

Процедура увольнения сотрудника ответчиком УФСИН России по Архангельской области соблюдена. По поступлении сведений о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела 14 июня 2023 года было инициировано проведение служебной проверки. В тот же день ФИО1 было предложено дать объяснения, на что она указала на приказе, собственноручно указав, что даст объяснения в течение двух дней. В период с 15 июня 2023 года по 12 сентября 2023 года ФИО1 была нетрудоспособна. 14 июня 2023 года, 13 сентября 2023 года ФИО1 объяснения нанимателю не представила, о чем был составлен соответствующий акт, после чего нанимателем 15 сентября 2023 года утверждено заключение о результатах служебной проверки. В тот же день 15 сентября 2023 года ФИО1 уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

То обстоятельство, что с 15 сентября 2023 года ФИО1 являлась нетрудоспособной, правового значения не имеет и основанием для признания приказа об увольнении незаконным не является в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, распространяется на случаи расторжения трудового договора по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

С учетом указанных положений увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности допускается, если основанием для увольнения служит совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, поскольку указанное основание в силу части 5 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ не относится к перечню оснований расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а является безусловным основанием расторжения контракта в силу закона.

Мнение истца об обратном основано на ошибочном толковании изложенных выше правовых норм.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 августа 2023 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области о признании трудовых отношений прекращенными и возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать документы об увольнении отказано.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что при наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) и по пункту 4 части 2 статьи 84 данного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) о чем в рапорте от 30 мая 2023 года просила истец, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

В этой связи доводы ФИО1 при разрешении данного дела о том, что ответчик УФСИН России по Архангельской области не разрешил ее рапорт об увольнении по собственному желанию, что свидетельствует о незаконности ее увольнения по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), подлежит отклонению и о незаконности ее увольнения не свидетельствует, поскольку право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит при наличии у нанимателя оснований для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

На основании изложенного, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, нашел свое подтверждение как в ходе проведения служебной проверки, назначенной для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного проступка, так и в ходе рассмотрения данного дела, нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания заключения служебной проверки недействительным, судом не установлено, требования истца о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении в части изменения формулировки основания увольнения и даты увольнения, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика УФСИН России по Архангельской области денежного содержания за время вынужденного прогула по тем основаниям, что трудовая книжка вручена ей только 18 января 2024 года.

Частью 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлено, что в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет.

Из положений части 9 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ следует, что если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

Сторонами не оспаривается, что в день увольнения 15 сентября 2023 года ФИО1 на службе отсутствовала. В этой связи сопроводительным письмом от 15 сентября 2023 года в адрес ФИО1 по месту ее жительства направлены приказ об увольнении, трудовая книжка №. Сопроводительное письмо сдано в отделение почтовой связи 18 сентября 2023 года (первый рабочий день после увольнения ФИО1). Согласно отчету об отслеживании по номеру № отправление прибыло по месту жительства ФИО1, не было ей вручено в связи с истечением срока хранения, в этой связи направлено в адрес отправителя. В последующем, трудовая книжка была повторно направлена ФИО1

Из изложенного следует, что ответчик исполнил обязанность, предусмотренную статьей 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, направив трудовую книжку ФИО1, трудовая книжка не была вручена ей по независящим от нанимателя обстоятельствам. То обстоятельство, что ответчик не представил опись вложения, не опровергает того, что трудовая книжка ФИО1 направлялась. Оснований удерживать трудовую книжку ФИО1 у нанимателя не имелось. С учетом того, что ФИО1 не проживала в г. Архангельске – по месту нахождения УФСИН России по Архангельской области, направление ей трудовой книжки непосредственно сразу по почте ее прав не нарушает.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика УФСИН России по Архангельской области в пользу ФИО1 денежного содержания за время вынужденного прогула по тем основаниям, что трудовая книжка вручена ей только 18 января 2024 года, отсутствуют.

Требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет размера денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска и осуществить ее выплату не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 при увольнении рассчитана выслуга лет в календарном исчислении 25 лет 14 дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания выслуги лет истца, указана выслуга лет 25 лет 15 дней.

При увольнении ФИО1 выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни основного отпуска за 2023 год в количестве 30 дней (45/12*8), дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 год в количестве 10 календарных дней (15/12*8), дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 6,67 календарных дней (10/12*8).

ФИО1 полагает, что указание выслуги лет 25 лет 15 дней дает ей право на оплату отпуска не за 8, а за 9 месяцев работы.

В силу положений пункта 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701, сотрудникам, уволенным по иным основаниям (не предусмотренным пунктом 61), выплата денежной компенсации производится за не использованные в году увольнения основной и дополнительные отпуска из расчета 1/12 части отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей (с учетом периодов временной нетрудоспособности, нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия, распоряжении).

Поскольку в сентябре 2023 года ФИО1 исполняла обязанности (числилась на службе) не полный месяц, уволена 15 сентября 2023 года, более того, дни 13 и 14 сентября 2023 года являются прогулами, что признанно ФКУ «ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области», ее требования о возложении обязанности произвести перерасчет размера денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска и осуществить ее выплату не основаны на законе, в этой связи не подлежат удовлетворению. Компенсация отпуска при увольнении произведена ответчиком верно.

Ссылка истца на пункт 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, является несостоятельной, поскольку подлежит применению специальная норма - пункт 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении в части изменения формулировки основания увольнения и даты увольнения, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возложении обязанности произвести перерасчет размера денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска и осуществить ее выплату отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Романова