Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/17 К О П И Я

Поступило: 06.03.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ... задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2013 г., в том числе основной долг в сумме 261837,57 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20810,16 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 8643,12 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 8855,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6201,47 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 306592 руб. сроком до 02.11.2018 г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 23,45 % годовых, без обеспечения. Денежные средства заемщик получил, что подтверждается документально, однако обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет, что послужило основанием начисления пени за в соответствии с п. 3.3 Договора, истребовании досрочного возврата долга в соответствии с п. 4.2.3 Договора, а также для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истцаБорзых Г.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 02.11.2013 г. По условиям кредитного договора (п. 1.1) истец предоставил ответчику кредит в сумме 306592 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 23,45 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается заявлением о зачислении средств на счет.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование, уплате комиссии за включение в программу страхования.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ п. 5.2.3 кредитного договора истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил на основании п.п. 4.3 и 4.4 неустойку за просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.02.2017 г. составляет 300146,51 руб., из них: остаток основного долга по кредиту 261837,57 руб., задолженность по уплате процентов 20810,16 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 8643,12 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 8855,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по основному долгу по кредиту 261837,57 руб., задолженность по уплате процентов 20810,16 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки (пени и штрафы) соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, а потому подлежит взысканию пени за просрочку уплаты основного долга 8643,12 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 8855,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6201,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2013 г. по состоянию на 13.02.2017 г., в том числе основной долг в сумме 261837,57 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20810,16 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 8643,12 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 8855,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6201,47 руб., а всего 306347 (триста шесть тысяч триста сорок семь) руб. 98 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) А.А. Емельянов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-