Решение № 2-1332/2018 2-1332/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1332/2018

Дело № 2-1332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков С.А.С., М.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство «Советник» к С.А.С., М.Н.А., о взыскании пени,

установил:

ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с иском к С.А.С., М.Н.А., о взыскании пени в размере 79 091,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.С., М.Н.А., в пользу МУП «ЖКХ» п. Углеуральского взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 118 026,67 руб. Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с МУП «ЖКХ» п. Углеуральского на ООО «Юридическое агентство «Советник». Решение суда исполнено принудительно только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Юридическое агентство «Советник» ФИО2 в судебном заседании уменьшила объем исковых требований, просила взыскать неустойку в размере 63 105,66 руб. в связи с поступлением от ответчиков денежных средств в счет оплаты пени в размере 15 986,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на уточненных исковых требований настаивал, по доводам искового заявления.

Ответчики С.А.С., М.Н.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили о вине кредитора, допущенной истцом, что повлекло необоснованное увеличение размер пени, об отсутствии уведомлений о состоявшейся уступке. Ответчики имеют иждивенца – несовершеннолетнего ребенка. Несвоевременное исполнение обязательств являлось следствием также уважительных причин, а именно отсутствия доходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено следующее. Заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с С.А.С., М.Н.А., пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского, в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 118 026,67 руб., потребленных ответчиками за период проживания в жилом помещении, квартире по адресу: <адрес>, с июня 2012 года по февраль 2014 года.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе № о солидарном взыскании с С.А.С., М.Н.А., задолженности в размере 118 026,67 руб. произведена замена взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на ООО «Юридическое агентство «Советник».

Обязательства по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, установленные заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, частичными платежами. В связи с этим истец произвел начисление неустойки на основной обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в пользу истца поступили денежные средства в размере 15 560,23 руб., которые истец учел в счет пени.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями сторон, письменными доказательствами: копией заочного решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 676,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 458,00 руб.; расчетом пени.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, по оплате коммунальных услуг, размер задолженности ответчиков установлены заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перемены лиц в обязательстве на стороне взыскателя установлен определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт перемены лиц в рассматриваемом обязательстве на стороне взыскателя установлен вступившем в законную силу определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с участием этих же сторон, то все доводы ответчика о несоответствии требованиям закона состоявшейся уступки прав (требований) от МУП «ЖКХ» п. Углеуральского к ООО «Юридическое агентство «Советник» как не имеющие отношения к предмету судебного разбирательства, судом отклоняются

Судом отклоняется довод стороны ответчика об отсутствии у ООО «ЮА «Советник» права на неустойку в рассматриваемом правоотношении, поскольку в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу действия нормы п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ право взыскателя на начисление предусмотренной законом неустойки существовало и до заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное право как ранее существовавшее перешло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЮА «Советник».

Довод ответчиков о несвоевременности обращения истца, что повлекло увеличение размера задолженности, судом отклоняется, поскольку в соответствие с разъяснением судебной практики, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что право на взыскание задолженности и неустойки перешли к ООО «ЮА «Советник» только в июле 2016 года. Из фактических обстоятельств с учетом значительного размера задолженности и период принудительного взыскания, следует что ООО «ЮА Советник» своевременно предприняло меры для принудительного взыскания задолженности, которая была взыскана путем частичного удержания из доходов должников, имеющих незначительный размер.

Указанное поведение должников по смыслу положений ст. 404 ГК РФ не может вменяться в вину кредитору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, ответчиками не представлены.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг нарушает имущественные права истца, вступившего в исполнительное производство на стороне взыскателя, поэтому в соответствие с ч. 14 ст. 155, ст. 69 Жилищного кодекса РФ с учетом солидарного характера основного обязательства, ответчики обязаны в солидарном порядке уплатить в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах объема исковых требований.

Судом принимается во внимание расчет пени, представленный истцом, который судом проверен и признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

Представленный расчет пени ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда определения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства, с учетом того обстоятельства, что ответчиками в пользу истца в счет уплаты пени уже уплачено 15 560,23 руб., наличие у ответчиков несовершеннолетнего иждивенца, уважительность причин для несвоевременного исполнения обязательств в связи с отсутствием доходов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени наступившим для истца последствиям, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков 17 560,23 руб.

С учетом выплаты ответчиками пени в размере 15 560,23 руб., с ответчиков в пользу истца следует взыскать 2 000 руб.

В оставшейся части в иске о взыскании пени, следует отказать.

Представителем истца ООО «Юридическое агентство «Советник» ФИО2 заявлено о частичном возврате государственной пошлины, как уплаченной излишне.

В соответствие со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (61 073,46 – 20 000) х 3 % + 800 руб. = 2 032,21 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ООО «Юридическое агентство «Советник» уплатило государственную пошлину в размере 2 572,75 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере: 2 572,75 – 2 032,21 = 540,54 руб., уплачена излишне в связи с чем, подлежит возврату лицу ее уплатившему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 032,21 / 2 = 1 016,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Юридическое агентство «Советник» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.С., М.Н.А., солидарно, в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» пени в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с С.А.С., М.Н.А., каждого, в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» судебные расходы в размере 1 016 руб. 11 коп.

ООО «Юридическое агентство «Советник» в оставшейся части, в иске отказать.

Возвратить ООО «Юридическое агентство «Советник» из федерального бюджета государственную пошлину частично, в размере 540 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Урал ФД».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий: