Приговор № 1-117/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

защитника – адвоката Мартынова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающего (информация скрыта) зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Лада - (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), став при этом участником дорожного движения - водителем, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах |предусмотренных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в период времени с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут управляла технически исправным автомобилем «Лада - (номер обезличен)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и следовала по ровному асфальтированному дорожному покрытию проезжей части в районе (адрес обезличен), понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от ее действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, во время движения не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий, вела автомобиль со скоростью 36,6 км/ч и при подъезде к нерегулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе (адрес обезличен), не выполнила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим па проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжила дальнейшее движение прямо, не убедившись, что оно будет безопасным для других участников дорожного движения, а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя ФИО1 пешехода Потерпевший №1, следующей по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля), которую она была в состоянии обнаружить, имея техническую возможность путем применения торможения с момента начала движения пешехода предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Привозникновении опасности для движения, которую водитель в состоянииобнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В результате выполнения водителем ФИО1 вышеперечисленных действий и нарушением ею пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1Правил дорожного движения РФ, последняя в период времени с (информация скрыта)минут по (информация скрыта) минут (дата обезличена) на расстоянии 5,5 метра отправого края проезжей части автодороги по (адрес обезличен) и нарасстоянии 0,5 метра от проекции угла (адрес обезличен)относительно направления движения автомобиля «Лада - (номер обезличен)»государственный регистрационный знак (номер обезличен), в направлении (адрес обезличен), допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть автодороги по (адрес обезличен) по нерегулируемому светофором пешеходному переходу справа налевоотносительно направления движения автомобиля «Лада - (номер обезличен)»государственный регистрационный знак Е (номер обезличен) под управлениемводителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности водителя автомобиля «Лада - (номер обезличен)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы (в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной на волосистой части головы, ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага в левой височной доле 3-го вида и субарахноидальным кровоизлиянием, острой субдуральной гематомой в левой лобно-теменной области, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга), грудной клетки (в виде тупой травмы, сопровождавшейся закрытым переломом 4-9 ребер слева, 4, 5 ребра справа, развитием очагов ушибов легких, осложнившейся двусторонним пневмотораксом и правосторонним гематораксом – 100 мл). Сочетанная травма со временем осложнилась: со стороны головного мозга и центральной нервной системы образованием кистозно-глиозных рубцов в височных долях с последующим развитием правостороннего теминареза, частичной моторной афазии, стойким выраженным цефалиеским синдромом; со стороны органов грудной клетки - развитием двусторонней гипостатической пневмонии и посттравматическим плевритом. Ссадиной в области правого локтевого сустава. Таким образом, комплекс вышеуказанных повреждений, обусловивших сочетанную травму головы и грудной клетки (а также в области локтевого сустава), образовались от действия (удар) тупых твердых предметов или при ударе о таковые и по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении ею пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно – следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 вышеперечисленных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью, показав, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая, а также защитник подсудимой согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, по своему характеру преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (передача потерпевшей денежной суммы в размере 50 000 рублей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (покупка одного из необходимых потерпевшей лекарств, посещения и передача последней продуктов питания, принесение извинений), а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Указанные следователем смягчающие обстоятельства: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и полное возмещение причиненного в результате преступления вреда не могут быть признаны таковыми, что было установлено в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту работы она характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде ограничения свободы, так как признает, что при данных условиях такое наказание будет справедливым и отвечать своим целям.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым лишить ее данного права на срок 2 года.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденной ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований (адрес обезличен) и (адрес обезличен)

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Лада - (номер обезличен)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья