Определение № 33-3903/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Мороз М.Ю. гр. дело № 33-3903/2026

(гр.дело № 2-2380/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. ФИО5

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.

судей Мячиной Л.Н., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Полякове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Самары от 09.10.2025,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 06.11.2019г. решением Кировского районного суда <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана недееспособной. 15.01.2020г. Распоряжением № Первым заместителем главы городского округа Самара ФИО9 была установлена предварительная опека над недееспособной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев. Опекуном была назначена она. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Первым заместителем главы городского округа Самара ФИО9 была установлена опека над недееспособной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> была назначена она. Данным распоряжением ФИО6 Т.П. было разрешено полное распоряжение денежными средствами ФИО7 Она была назначена опекуном ФИО7 в судебном порядке, знакома с опекаемой еще задолго до назначения опекуном, с 2014 года, с того времени заявитель оказывала помощь и была ее давней знакомой, которая не оставляла ее в трудные минуты, оказывала непосильную помощь ФИО7, связанную не только с бытовыми вопросами, но и с проблемами по здоровью, а также с разрешением вопросов касательно имущества и формированием различного рода писем и исковых заявлений. В настоящее время она является пенсионером по старости с 2017г., своего недвижимого жилого помещения не имеет. Наследников по закону и по завещанию у ФИО7 не имеется, она на момент смерти опекаемого являлась пенсионером по старости и находилась на его иждивении более одного года, проживала с ним совместно, ухаживала за ним, получала его пенсию на основании разрешений Отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара. Поскольку других наследников у ФИО7 не имелось, она является наследником восьмой очереди, кроме этого, приняла наследство фактически, так как на момент смерти проживала в ее квартире, а после смерти наследодателя пользовалась его имуществом, до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг. При отсутствии помощи в виде предоставления жилья у неё отсутствовала бы возможность арендовать аналогичное жилое помещение, стоимость которого в среднем составляет 20 000 руб. Кроме того, материальная помощь и предоставление жилья ей от ФИО7 были значительны, так как денежных средств на существование не хватало, поскольку имелись проблемы со здоровьем и в отношении нее были возбуждены ряд исполнительных производств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит установить факт нахождения ею, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у ФИО8 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период не менее года до смерти наследодателя; установить факт принятия ею наследства жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой №, оставшуюся после смерти ФИО8 ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования; восстановить процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит установить факт нахождения ею, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у ФИО8 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период не менее года до смерти наследодателя; установить факт принятия ею наследства жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой №, оставшуюся после смерти ФИО8 ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился со встречными требованиями, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказано, встречные исковые требования Департамента о признании жилого помещение по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, о признании права муниципальной собственности на данной жилое помещение удовлетворено. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>2, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара. Вместе с тем данное жилое помещение в отсутствие оснований для проживания занимает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО6 направлено уведомление о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что в вышеуказанном жилом помещении муниципального жилищного фонда продолжает проживать ФИО6 ФИО26. ФИО6 до настоящего времени в Департамент не явилась, ключи от жилого помещения не передала, жилое помещение не освободила. На основании вышеизложенного Департамент считает необходимым обратиться в суд за защитой прав муниципального образования г.о. Самара, просит выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что на протяжении длительного времени ФИО6 оказывала непосильную помощь ФИО7, связанную не только с бытовыми вопросами, но и с проблемами по здоровью, а также с разрешением вопросов касательно имущества и формированием различного рода писем и исковых заявлений. ФИО6 оказывала также значительную психологическую поддержку в различных аспектах жизни ФИО11, не только была рядом в трудные моменты, но и активно участвовала в решении проблем как в период до назначения ее опекуном, так п после. Данные обстоятельства подтверждаются не только документами, но и свидетельскими показаниями. Несмотря на тот факт, что ФИО6 была назначена опекуном ФИО7 и оказывала непосильную нематериальную помощь длительное время, в свою очередь была на ее иждивении поскольку получала от умершей помощь в виде предоставления жилого помещения для проживания. В данном случае предметом иждивения является именно жилое помещение, предоставленное для проживания на систематической основе, которое в свою очередь являлось для заявителя основным источником средств к существованию. После смерти И.Т.ПБ. обратилась в Кировский районный суд <адрес> к Департаменту Управления имуществом городского округа Самара с иском о признании договора дарения включенным, признании права собственности на квартиру с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения спорной квартиры, Договор сдан па государственную регистрацию, однако регистрация была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Кировского ОСП наложил арест на имущество в виде квартиры, то есть государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, несмотря на наличие волеизъявления дарителя и одаряемого на государственную регистрацию перехода нрава собственности. Таким образом, истец обратился по иным законным основаниям с целью признания права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель ответчика, по первоначальному иску, Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара – ФИО12, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Положения пункта 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации, направленные на материальное обеспечение тех, кто нуждается в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, включают в круг наследников по закону нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и не регламентируют процессуальные особенности доказывания условий, при которых они наследуют. В случае судебного спора о праве на наследство такие условия подлежат доказыванию на основе общих правил главы 6 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом часть третья статьи 67 ГПК Российской Федерации, закрепляющая правило, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, вынесения законных и обоснованных судебных постановлений. Предоставление суду соответствующих дискреционных полномочий вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из необходимых условий осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения суда только закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), нашедшего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, разрешая на их основе гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате мошеннических действий 14.04.2014г. ФИО7 была лишена квартиры, подписав договор купли-продажи с гр. ФИО15

Решением Кировского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.01.2016г., договор купли-продажи <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный 14.04.2014г. между ФИО7 и ФИО15, признан недействительным, за ФИО7 признано право собственности на указанную квартиру, а также данным решением с ФИО7 была взыскана сумма в размере 2 300 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

06.11.2019г. решением Кировского районного суда <адрес> ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана недееспособной.

15.01.2020г. Распоряжением № Первым заместителем главы городского округа Самара ФИО9 была установлена предварительная опека над недееспособной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев.

Опекуном была назначена ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Первым заместителем главы городского округа Самара ФИО9 была установлена опека над недееспособной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Опекуном была назначена ФИО6. Данным распоряжением ФИО6, было разрешено полное распоряжение денежными средствами ФИО7

Как указывает истец она помогла умершей с оформлением заявления о признании ее несостоятельным (банкротом).

Так, 10.11.2021г. Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО7 по делу № № с освобождением от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7, истец по первоначальным иску, ФИО6 обратилась в Кировский районный суд <адрес> к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения спорной квартиры, Договор сдан на государственную регистрацию, однако регистрация была приостановлена.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказано, встречные исковые требования Департамента о признании жилого помещение по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, о признании права муниципальной собственности на данной жилое помещение удовлетворено.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 полагает, что имеет право на получение наследства после смерти ФИО7 поскольку в течение одного года до дня её смерти проживала совместно с ней, и находилась на её полном иждивении, является пенсионером по старости с 2017г., своего недвижимого жилого помещения не имеет. Наследников по закону и по завещанию у ФИО7 не имеется, ФИО6 на момент смерти опекаемого ухаживала за ней, в том числе оказывала значительную психологическую поддержку в различных аспектах её жизни, приняла наследство фактически, а после смерти наследодателя пользовалась его имуществом, до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно данным адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно сведениям отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, Распоряжением заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособной ФИО7 была установлена предварительная опека, а впоследствии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № основная опека, опекуном была назначена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, председатель ТОС «Металлург-1», которая ранее помогала решать бытовые проблемы ФИО16 ФИО6 родственником ФИО1 не является. Недееспособная ФИО1 проживала одна в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>, которая находилась в её собственности. ФИО1 была вдовой, её двое детей и внук умерли. ФИО2 добросовестно исполняла обязанности опекуна, контролировала лечение и быт недееспособной, осуществляла должный уход за ФИО7, своевременно предоставляла отчеты опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина. Недееспособная в лечебном учреждении не находилась.

В материалы дела в подтверждении представлен отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расписок ФИО6 о том, что полученные денежные средства за 2020 - в размере 189,31 тысяч рублей, за 2020 – в размере 183,79 тысяч рублей были потрачены ею исключительно на нужны подопечной.

Согласно информационной базе данных ОСФР по <адрес>, в отношении застрахованного лица ФИО6 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: с января 2021 г. по декабрь 2022 г. – <адрес><адрес> г.о. Самара; с сентября 2021 – февраль 2022 – территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес>; с ноября 2022 – декабрь 2022 – <адрес>

Согласно действующим региональным базам ОСФР по <адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем: единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 руб.; страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в <адрес>. Страховая пенсия по старости за указанных период составила 264 999,67 руб.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ФИО6 о нахождении в юридически значимый период на полном содержании умершей подопечной ФИО7 судом отклонены как не подтвержденные, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство, законом возложена на истца, как лицо, на него ссылающееся.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО6 в спорный период имела собственный доход, а денежные средства, полученные и принадлежащие ФИО7 потрачены ею исключительно на нужды подопечного.

Оснований для обратного вывода, исходя из представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции не имеедось.

Вопреки доводам ФИО6 сами по себе факты, указанные в исковом заявлении, не являются относимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими получение последней полного содержания или такой систематической помощи от ФИО7, которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Принимая во внимание изложенное в совокупности суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства.

Разрешая заявленные встречные исковые требования о выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Департамент распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам; в порядке, установленном законодательством, осуществляет приватизацию имущества городского округа Самара, а также осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с положением «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №», Департамент, в том числе осуществляет распоряжение муниципальным жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством Уставом городского округа Самара;

Как указано судом выше, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказано, встречные исковые требования Департамента о признании жилого помещение по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, о признании права муниципальной собственности на данной жилое помещение удовлетворено.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>2, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем данное жилое помещение в отсутствие оснований для проживания занимает ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО6 направлено уведомление о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что в вышеуказанном жилом помещении муниципального жилищного фонда продолжает проживать ФИО6 Т.П.. ФИО6 до настоящего времени в Департамент не явилась, ключи от жилого помещения не передала, жилое помещение не освободила.

В соответствие со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обращено внимание судов, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из приведенных требований закона и разъяснений по их применению, суд обоснованно исходил из того, что правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти имеет то обстоятельство, что оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств у существованию.

Вместе с тем, таких оснований судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (п.3).

Согласно п. 1 ст. 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 указанной статьи сказано, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими (абз. 3).

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (абз. 4).

Пунктом 1 ст. 37 ГК РФ определено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судебной коллегией установлено, 06.11.2019г. решением Кировского районного суда <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Первым заместителем главы городского округа Самара ФИО9 была установлена предварительная опека над недееспособной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев.

Опекуном была назначена ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Первым заместителем главы городского округа Самара ФИО9 была установлена опека над недееспособной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> была назначена ФИО6 Данным распоряжением ФИО6 было разрешено полное распоряжение денежными средствами ФИО7

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что на протяжении длительного времени ФИО6 оказывала непосильную помощь ФИО7, связанную не только с бытовыми вопросами, но и с проблемами по здоровью, а также с разрешением вопросов касательно имущества и формированием различного рода писем и исковых заявлений, не относятся к обстоятельствам, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку на опекуне ФИО7 – ФИО6 в силу закона лежали обязанности по заботе и содержанию ФИО7, об обеспечении ее уходом и лечением, а также по защите ее прав и интересов, в том числе и по распоряжению имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 получала от умершей помощь в виде предоставления жилого помещения для проживания, что является подтверждением нахождения на иждивении, судебной коллегией отклоняются, как основанные на не верном толковании норм материального права, поскольку факт совместного проживания ФИО6 с умершей ФИО7 сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении не свидетельствует, жилое помещение не может является предметом иждивения, в связи с тем, что не может является основным источником средств к существованию ФИО6

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлен отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расписок ФИО6 о том, что полученные денежные средства за 2020 - в размере 189,31 тысяч рублей, за 2020 – в размере 183,79 тысяч рублей были потрачены ею исключительно на нужны подопечной, что исключает факт нахождения ФИО6 на иждивении ФИО7

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что согласно действующим региональным базам ОСФР по <адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем: единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 руб.; страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в <адрес>. Страховая пенсия по старости за указанных период составила 264 999,67 руб.

При таких обстоятельствах, ФИО6 не доказан факт нахождения на иждивении ФИО7, равно как и нуждаемость ФИО6 в постоянной и существенной материальной помощи со стороны умершей, одновременно с тем, ФИО6 не приведены доказательства оказания ФИО7 финансовой помощи на постоянной основе.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказано, встречные исковые требования Департамента о признании жилого помещение по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, о признании права муниципальной собственности на данной жилое помещение удовлетворено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом при рассмотрении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ были учтены собранные по делу доказательства, в том числе, заключения судебно-психиатрических экспертиз от 15.10.2015г. №, от 19.06.2019г. №, от 19.07.2019г. № – последняя судебно-психиатричесая экспертиза указала на «органическое поражение головного мозга смешанного генеза, с началом не позднее 2015г. и прогрессирующим нарушением высших функций головного мозга у ФИО7», также суд учел показания в судебном заседании заведующей отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Самарская областная клиническая Психиатрическая больница» ФИО13 о разъяснении поставленного диагноза ФИО7, неоднократно, в 2019г. и в 2020г., находящейся на лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая Психиатрическая больница», что следует из обозреваемых в судебном заседании двух стационарных карт больной ФИО7

Кроме того, суд в вышеуказанном решении учел, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО7 (в лице представителя ФИО14 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу была проведена судебная -психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы которой о том, что в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния - были положены в основу судебного решения от 11.11.2015г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО15

Таким образом, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении дела не было представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО7 в момент подписания договора дарения квартиры, отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить, в связи, с чем не нашел оснований для признания договора дарения квартиры от 21.06.2016г. заключенным.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на договор дарения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и на наличие волеизъявления дарителя ФИО7, судебная коллегия признает несостоятельным.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене постановленного решения являться не могут.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено