Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-1469/2024 М-1469/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1577/2024

Дело № 2-1577/2024

03RS0009-01-2024-002729-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Центр судебного взыскания» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №, заключенному с ООО МКК «Кредиттер», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. (в том числе: остаток основного долга - 30000 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 39000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб., расходы по оплате юридический услуг и услуг представителя в размере 10000 руб.,; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, либо справкой из Банка, с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего искового заявления не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО "«Центр судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, к истцу перешли права требования по договору микрозама №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Как следует из пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что договор действует до полного исполнения обязательства в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов. Таким образом, при должной добросовестности и надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно и начисление процентов по истечении срока возврата займа не производилось бы. Однако, именно неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором микрозайма, явилось основанием для начисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа до достижения суммы процентов 130 % от суммы займа. Таким образом, неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа не влечет изменение условий договора, согласованных на момент заключения договора. На основании вышеизложенного у истца возникло право истребования всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вышеуказанному договору микрозайма составляет 69000 руб. (в том числе: остаток основного долга - 30000 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 39000 руб.). Таким образом, истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат в размере 69000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Центр судебного взыскания» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом в материалы дела приобщены заявление о предоставлении микрозайма, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер», в которых проставлена электронная подпись заемщиком, на предоставление займа в размере 30000 рублей под 365% годовых. Дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер» заключили договор займа.

Факт, получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы дела квитанции о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств ФИО1 на карту №, указанную ответчиком при заключении договора микрозайма.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО "«Центр судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, к истцу перешли права требования по договору микрозама №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчиком дано согласие ООО МКК «Кредиттер» на передачу и/или уступку своих прав (требований) по договору займа третьему лицу, что подтверждается договором займа (п. 13 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК»Кредиттер».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрены указанные условия.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

Согласно информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период за период 01 апреля по 30 июня 2023 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) на сумму до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 331,898% и не может превышать предельное значение в размере 292%; на сумму до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 345,849% и не может превышать предельное значение в размере 292%.; на сумму до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 151,312% и не может превышать предельное значение в размере 201,749%

Определенная условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом в размере 292 % годовых за 61 день пользования – срок действия договора микрозайма, не превышает указанное ограничение.

Однако, в силу приведенных выше норм размер процентной ставки, по которой подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора микрозайма, должен определяться с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для соответствующего вида договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на предъявленный ко взысканию период пользования займом, установленного Банком России для соответствующего периода.

Истец в своем расчете указал на пользование ответчиком сумой займа в течение 303 дней. При этом произведя расчет взыскиваемых сумм, применил процентную ставку, согласованную договором займа 292%, чем завысил сумму процентов, в связи с чем, судом произведен свой расчет процентов за пользование.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день, размер процентов за пользование займом составит 14640 руб. (30000 руб. *292%/365дней*61 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242 дня, размер процентов за пользование займом составит 40128,68 руб. (30000 руб. *201,749%/365дней*242дня)

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер процентов за пользование составит 54768,68 руб.

Истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено в счет оплаты процентов за пользование займом 39000 руб., заявленная сумма не превышает 130% от суммы выданного займа, и суммы процентов рассчитанных судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кредиттер», ответчик суду не представил.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату взятых денежных средств в сумме 30000 руб. не исполнил надлежащим образом, сумма основного долга, и начисленных процентов за пользование займом в размере 39000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ) не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основной задолженности 69000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату возврата суммы основного долга.

В связи с чем, в данной части заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2270 руб.

Истцом также оплачены юридические услуги представителя в сумме 10000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Суд, проанализировав такие критерии как степень участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, объема выполненной им работы, категорию дела, соотношение понесенных расходов и объема нарушенного права, определенного ценой иска, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению до 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» (ОРГН 1232100002078, ИНН <***>, КПП 210001001, юр.адрес: 428028, <...>) задолженность по договору микрозайма №, заключенному с ООО МКК «Кредиттер», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. (в том числе: остаток основного долга - 30000 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 39000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. и оплате юридических услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 76270 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» (ОРГН 1232100002078, ИНН <***>, КПП 210001001, юр.адрес: 428028, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму 69000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова