Решение № 2-804/2021 2-804/2021(2-9686/2020;)~М-8362/2020 2-9686/2020 М-8362/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-804/2021

Дело № 2-804/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 марта 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу ПАО Банк ВТБ, о взыскании солидарно стоимости имущества, оплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2014г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее -третье лицо) и ИП ФИО2 (далее - ответчик 1) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, на срок 60 месяцев. 25.12. 2017г. деятельность ИП ФИО2 прекращена. Так же в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства от ... №-п01 с ФИО3(далее - ответчик 2). В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме. Следовательно в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ, поручитель ФИО3, и заемщик ФИО2, отвечали перед Банком солидарно. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между третьим лицом и ФИО1 (далее - истец) был заключен договор об ипотеке от 24.07.2014г. №-з01. Предметом залога явилась принадлежащая ей на праве собственности - часть нежилого здания (помещения) №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Залоговая стоимость предмета ипотеки составила 2 611 847 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 58 копеек. Залоговая стоимость определена исходя из рыночной с применением дисконта 40%. В связи с неисполнением обязательств ответчиком 1 и ответчиком 2, третье лицо обратилось в суд, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, ст.ст. 450, 452 ГК РФ. Решением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от 07.02.2019г. в составе судьи ФИО5, (дело №) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично. Расторгнуто заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 кредитное соглашение № от .... Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 24.07. 2014г. в размере 2 094 307 (двух миллионов девяносто четырёх тысяч трёхсот семи) рублей 70 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлина - 8 223 (восемь тысяч двести двадцать три) рубля 85 копеек. Взыскана с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлина - 8 223 (восемь тысяч двести двадцать три) рубля 85 копеек. Взыскано с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ЗАО) госпошлина - 8 223(восемь тысяч двести двадцать три) рубля 85 копеек. В счет погашения задолженности ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) обращено взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде части нежилого здания (помещения) №№. назначение: нежилое, общей площадью 187.9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Определен порядок реализации заложенного имущества - части нежилого здания (помещения) №№, назначение: нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания. <адрес>. принадлежащего на праве собственности ФИО1 - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить не в размере, указанном истцом в иске (2 040 000) рублей, а в размере 2 338 400 (двух миллионов трёхсот тридцати восьми тысяч четырёхсот) рублей, согласно проведённой судебной экспертизе. Впоследствии на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.09.2019г. № Судебного пристава - исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО7, часть нежилого здания (помещения) №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежавшего истице на праве собственности, передано третьему лицу. Письмом от ... № истица уведомлена, что третье лицо выразило свое согласие и приняло мое имущество - часть нежилого здания (помещения) №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке». Согласно п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В настоящем случае, действуя незаконно, то есть в нарушение ст. 450 ГК РФ, не исполнив обязательства перед Банком, наступили неблагоприятные последствия в виде утраты права собственности истицы на имущество - часть нежилого здания (помещения) №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО- Алания, <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от 07.02.2019г. в составе судьи ФИО5, (дело №) определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере, 2 338 400 (двух миллионов трёхсот тридцати восьми тысяч четырёхсот) рублей, согласно проведённой судебной экспертизе. Таким образом, истица не являясь должником перед третьим лицом, исполнила обязательства ответчика 1 и ответчика 2 перед третьим лицом (кредитором), за счет своего имущества - части нежилого здания (помещения) №№, назначение: нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по Решению Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от 07.02.2019г. (дело №). Истцом выполнен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик 1 и Ответчик 2 проживают по одному адресу: 362043, <адрес>. Однако ответчиками письмо не получено. Иной информацией о месте проживания ответчиков истица не обладает. Иск заявлен по последнему известному месту жительства ответчиков.

Ссылаясь на положения ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу стоимость принадлежавшего ей имущества - часть нежилого здания (помещения) №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в размере 2 338 400 (двух миллионов трёхсот тридцати восьми тысяч четырёхсот) рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 предмет и основания иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку фактически кредитные деньги получал на руки другой человек, а именно его друг, который перестал выплачивать сумму долга, т.к. сам остался без работы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности №<адрес>7 от ... иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, полагая, что доказательств подтверждающих взыскания указанной в иске суммы истец не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 48, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 правомерными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению и в своем интересе осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.07.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей, на срок 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке от 24.07.2014г. №-з01. Предметом залога являлось принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество - часть нежилого здания (помещения) №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства от 24.07.2014г. №-п01, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному соглашению.

Решением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от 07.02.2019г., вступившим в законную силу, исковые требования исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: расторгнуть заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 кредитное соглашение № от ...; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 24.07.2014г. в размере 2 094 307 (двух миллионов девяносто четырёх тысяч трёхсот семи) рублей 70 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину - 8 223 (восемь тысяч двести двадцать три) рубля 85 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину - 8 223 (восемь тысяч двести двадцать три) рубля 85 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ЗАО) госпошлину - 8 223(восемь тысяч двести двадцать три) рубля 85 копеек.

Также в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) обращено взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде части нежилого здания (помещения) №№. назначение: нежилое, общей площадью 187.9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Определен порядок реализации заложенного имущества - части нежилого здания (помещения) №№, назначение: нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания. <адрес>. принадлежащего на праве собственности ФИО1 - через публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 2 338 400 (двух миллионов трёхсот тридцати восьми тысяч четырёхсот) рублей, согласно проведённой судебной экспертизе.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО7 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.09.2019г. №, взыскателю (Банк ВТБ (ПАО)), передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1, а именно: часть нежилого здания (помещения) №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по цене 1 753 800 рублей.

Письмом от 12.09.2019г. № Банк уведомил ФИО1 о своем согласии приобрести (оставить за Банком) имущество: часть нежилого здания торгового назначения, №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащего должнику ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ..., в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» и прекращении залога.

Таким образом, установлено, что ФИО1 удовлетворены требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) в объеме 1 753 800 рублей, вследствие чего на основании п. 1 ст. 387 ГК РФ к ней перешло право кредитора, а именно право требования к ответчикам в размере 1 753 800 рублей.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае юридическое значение для рассмотрения спора имеет реальный объем удовлетворенного истцом в требования Банка, а не начальная продажная цена заложенного имущества, поскольку данное имущество не было реализовано по указанной цене в принудительном порядке через публичные торги.

Кроме того, заявленная истцом сумма в 2 338 400 рублей превышает определенный Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 07.02.2019г. размер задолженности по кредитному соглашению № от 24.07.2014г. (2 094 307 рублей 70 копеек) в связи с чем требование истца о солидарном взыскании с ответчиков стоимость принадлежавшего истцу недвижимого имущества в заявленном размере не является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость приобретенного (оставленного за Банком) имущества истца: часть нежилого здания торгового назначения, №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в размере 1 753 800 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 1 753 800 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 969 рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Публичное акционерное общество Банк ВТБ, о взыскании солидарно стоимости имущества, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость принадлежавшего ФИО1 недвижимого имущества: часть нежилого здания торгового назначения, №№, назначение нежилое, общей площадью 187,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в размере 1 753 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8 484 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8 484 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2, ФИО3 стоимости имущества, оплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Кадохов А.В.