Решение № 2-592/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-592/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 марта 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» к ФИО1 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Торговая Компания» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2016г ФИО1 взял в займы у ФИО2 в наличном порядке денежную сумму первично в размере 46 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от 08.09.2016 года, составленная в присутствии двух свидетелей.

Согласно расписки ФИО1 обязался вернуть полученную денежную сумму в срок до 09.02.2017года, до настоящего времени должник деньги не вернул.

10.02.2018г ФИО2 (цедент), на основании Договора уступки права требования, передал ООО «Региональная Торговая Компания» (цессионарий) права и требования в полном объеме принадлежащие, ФИО2, со всеми правами и обязанностями, вытекающими из расписки от 08.09.2016 года.

Согласно договора уступки права требования от 10.02.2017года стороной по договору займа (новый займодавец), является истец - ООО «Региональная Торговая Компания».

27.11.2018г истец направил в адрес ответчика Требование об оплате долга исх. №, которым уведомил о состоявшееся уступки прав и предъявил требование о погашении суммы задолженности перед истцом ООО “РТК”.

Факт надлежащего уведомления ответчика ФИО1 подтверждается почтовой квитанцией, с описью и уведомлением №.

Однако ответчик оставил требования истца без ответа.

За невозвращение денежных средств в расписке и договоре об уступке права требования, указанных в срок сторонами, было установлено пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу ООО “Региональная Торговая Компания”, по расписке сумму основного долга в размере 46 000 рублей, и проценты за каждый день просрочки за период с 10.02.2017г по 10.12.2018г в сумме 153 640 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Региональная Торговая Компания» сумму основного долга в размере 46 000 рублей, неустойки (пени) за просрочку возврата денежных средств в размере 153 640 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6160 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Торговая Компания» не явился. Суду предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам. О причинах своей неявки – не сообщил, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2016 года ответчик ФИО1 принял от ФИО2 в долг 46000,00 рублей, что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетелей: ФИО4 и ФИО5

Согласно указанной расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 09.02.2017 года, а в случае нарушения установленного срока для возврата денежных средств, взимается пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа, стороной ответчика суду не представлены. Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в указанном истцом размере и период времени, ответчиком не оспорен.

10.02.2018 года ФИО2 (цедент), на основании Договора уступки права требования, передала права и требования в полном объеме принадлежащие ей со всеми правами и обязанностями, вытекающими из расписки от 08.09.2016 года ООО «Региональная Торговая Компания» (цессионарию).

Согласно договора уступки права требования от 10.02.2017 года стороной по договору займа (новый займодавец) является истец - ООО «Региональная Торговая Компания».

27.11.2018г. ООО «Региональная Торговая Компания» направило в адрес ответчика Требование об оплате долга исх. №, в котором уведомило о состоявшейся уступке прав и предъявило требование о погашении суммы задолженности. Факт надлежащего уведомления ответчика ФИО1 подтверждается почтовой квитанцией, с описью и уведомлением №.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав требования (цессии) б/н от 10.02.2017 года, не оспорен в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сумма задолженности и расчет суммы иска в размере 199640,00 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательств неверности расчета истца в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно предмета спора и доказательств в обоснование своих доводов.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6160,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» к ФИО1 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» сумму долга в размере 46000,00 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 153640,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6160,00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова